Дело № 2-765/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинский области в составе: председательствующего Грачевой Е.Н. при секретаре Крыловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Банк" к Иваненко П.В., Молодзяновской М.И., Харисову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ЗАО "Банк" (ранее – ЗАО "М"") (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Иваненко П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что <дата> между Банком и Иваненко П.В. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил Иваненко П.В. кредит в размере <сумма> под 12 % годовых на срок до <дата> с уплатой ежемесячных платежей в размере <сумма>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки *****, <дата> года выпуска. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Иваненко П.В. образовалась задолженность в размере <сумма> Просит взыскать с Иваненко П.В. указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины <сумма>, обратить взыскание на автомобиль марки *****, <дата> года выпуска (л.д.3-5). Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве собственника привлечена Молодзяновская М.И., поскольку она являлась собственником указанного выше автомобиля (л.д. 48-49). Определением суда от <дата> в качестве соответчика привлечен Харисов С.А., поскольку на тот момент он является собственником автомобиля (л.д. 73-74), Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики Иваненко П.В., Молодзяновская М.И., Харисов С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Установлено, что <дата> между Банком и Иваненко П.В. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк обязался предоставить Иваненко П.В. кредит на сумму <сумма> сроком до <дата> с уплатой 12 % годовых на приобретение автомобиля марки *****, идентификационный номер (VIN):<номер>, двигатель: <номер>, <дата> года выпуска, цвет черный (л.д. 6-11). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного автомобиля (л.д. 20-21). Денежные средства в размере <сумма> перечислены на счет Иваненко П.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 19, 22-24). Из расчета задолженности усматривается, что задолженность Иваненко П.В. по кредитному договору <номер> от <дата> составляет <сумма>, в том числе: - основной долг – <сумма>; - проценты – <сумма>; - неустойка – <сумма> (л.д. 25). Ответчик Иваненко П.В. представленный расчет задолженности не оспаривает. Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно. Суд полагает, что следует взыскать с ответчика Иваненко П.В. указанную задолженность. В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В связи с тем, что судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств Иваненко П.В. по кредитному договору <номер> от <дата>, то следует обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ****** идентификационный номер (VIN):<номер>, двигатель: <номер>, <дата> года выпуска, цвет черный. Рыночная стоимость заложенного имущества составляет <сумма> (л.д. 20-21). По имеющимся в материалах дела сведениям владельцем указанного автомобиля является Харисов С.А., который приобрел его по договору купли-продажи от <дата> (л.д.). В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. С учетом положений указанной статьи суд считает правильным обратить взыскание на указанный автомобиль. Суд считает возможным определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <сумма>. Иного отчета о стоимости заложенного имущества суду не представлено. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суд считает, что с Иваненко П.В. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>. На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск ЗАО "Банк" удовлетворить. Взыскать с Иваненко П.В. в пользу ЗАО "Банк" задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <сумма>, в том числе: - основной долг – <сумма>; - проценты – <сумма>; - неустойка – <сумма>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего взыскать <сумма>. Обратить взыскание на заложенное имущество – заложенный автомобиль марки *****, идентификационный номер (VIN):<номер>, двигатель: <номер>, <дата> года выпуска, цвет черный, принадлежащий Харисову С.А., путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <сумма> Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. Председательствующий: