Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Бахмет Н.Н.

при секретаре: Каримовой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Ашиток Н.М.> к межрайонной ИФНС №16 по Челябинской области о признании права собственности за умершим,

У С Т А Н О В И Л:

Ашиток Н.М. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области о признании права собственности за умершим. В обоснование иска указал, что <дата обезличена> умерла его супруга <А.Н.И.> После смерти супруги открылось наследство в виде земельного участка <номер обезличен>, площадью 448 кв.м., в <ООО *Л> расположенном в <адрес обезличен>. Данный участок был выдан супруге бесплатно для использования в целях ведения садоводства на основании постановления Администрации г. Магнитогорска от <дата обезличена>. В установленном законом порядке Ашиток Н.И. свое право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировала. Истец, как наследник имущества <А.Н.И.>, лишен возможности оформить и получить наследство. Просит суд признать право собственности на земельный участок <номер обезличен> площадью 448 кв.м., расположенный в <ООО *Л> в <адрес обезличен> за <А.Н.И.>, умершей <дата обезличена>, возникшее при ее жизни, с включением указанного имущества в наследственную массу (л.д. 4).

Истец Ашиток Н.М. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 26). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено:

<дата обезличена> умерла <А.Н.И.>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).

Ашиток Н.М. являлся супругом <А.Н.И.>, умершей <дата обезличена> (л.д. 8).

Согласно Постановлению администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-П <А.Н.И.> предоставлен в собственность бесплатно земельный участок <номер обезличен> площадью 448 кв.м. из категории земли населенных пунктов (зона коллективных садоводств), в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровой карте от <дата обезличена> <номер обезличен> Г (МУП «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро»), подтверждающей его расположение на границах садоводческого некоммерческого товарищества «Лакомка», для использования в целях ведения садоводства (л.д. 5).

Из справки <номер обезличен> СНТ «Лакомка» от <дата обезличена> видно, что <А.Н.И.> являлась членом <ООО *Л> и владеет на праве пользования земельным участком <номер обезличен>, задолженности по оплате не имеет (л.д. 6).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <дата обезличена>, ответа на запрос суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от <дата обезличена>, право собственности на земельный участок <номер обезличен> площадью 448 кв.м., расположенный в <ООО *Л>, не зарегистрировано (л.д. 19-21, 27).

Пояснениями истца в судебном заседании установлено, что <А.Н.И.> при жизни владела и пользовалась земельным участком как своим, выращивала овощи, платила налоги (л.д. 24).

Объяснения истца суд находит допустимым доказательством, поскольку в силу ст. ст. 55, 67 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательством по делу и подлежат оценке наряду с иными собранными по делу доказательствами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что у <А.Н.И.>, умершей <дата обезличена>, при жизни возникло право собственности на земельный участок <номер обезличен> площадью 448 кв.м., расположенный в <ООО *Л>.

Учитывая, что осуществить государственную регистрацию права на земельный участок в связи со смертью <А.Н.И.> не представляется возможным, признание права собственности необходимо для реализации прав наследника, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Необходимо признать за <А.Н.И.>, умершей <дата обезличена>, право собственности на земельный участок <номер обезличен> площадью 448 кв.м., расположенный в <ООО *Л>, и включить его в наследственную массу.

На основании ст. 218 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования <Ашиток Н.М.> к Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области о признании права собственности за умершим.

Признать за <А.Н.И.>, умершей <дата обезличена>, право собственности на земельный участок <номер обезличен> площадью 448 кв.м., расположенный в <ООО *Л>, возникшее при жизни, с включением указанного имущества в наследственную массу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: