г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.

при секретаре Гирфановой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной В.В. к Насонову И.М. , ООО «Р. » о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Лукина В.В. обратилась в суд с иском к Насонову И.М. о взыскании материального ущерба в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, впоследствии к участию в деле по требованиям материального характера была привлечена страховая компания ООО «Р. », исковые требования в части возмещении материального ущерба были уточнены, уменьшены до 27 000 рублей. (л.д. 6, 28).

В обосновании своих требований истица пояснила, что <дата обезличена> около 22 часов 50 минут водитель Насонов И.М., следуя на М.Л. регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащей ему на праве собственности, напротив <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Лукину В.В. В результате ДТП Лукиной В.В. причинены ушиб головы, туловища, левой ноги, проявившиеся виде раны лица, травматического неполного вывиха 4 и 3 зубов верхней челюсти справа, сотрясения головного мозга, перелома лонной кости справа и повреждений левого коленного сустава с разрывом крестообразной и внутренней боковой связки. Указанные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку утраты общей трудоспособности при длительности расстройства здоровья свыше 120 дней. В результате травм она была вынуждена истратить на восстановление здоровья 1000 рублей, утратила заработок в период временной нетрудоспособности в сумме 26000 рублей.

В судебном заседании истица Лукина В.В., ее представитель допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Кафидов С.В., исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Насонов И.М. и его представитель адвокат Булыгин М.Н., действующий на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.33) в судебном заседании исковые требования признали частично, а именно ответчик полагал отнести на счет его страховой компании в момент ДТП ООО «Р. » материальные требования истицы, был согласен компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей. Сторона ответчика считает, что сумма морального вреда в размере 150000 рублей является завышенной с учетом материального положения самого ответчика и его поведения непосредственно после ДТП.

Представитель ООО «Р. » в судебное заседании не явился извещен о времени месте слушания должным образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев медицинскую карту стационарного и амбулаторного больного Лукиной В.В., приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании, в том числе на праве аренды.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 3 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Установлено, что <дата обезличена> около 22 часов 50 минут произошло ДТП, в результате которого Лукина В.В., переходившая проезжую часть в границах нерегулируемого пешеходного перехода у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, была сбита автомобилем М.Л. регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Насонова И.М., получила травмы, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта <номер обезличен> Д от <дата обезличена> год эксперт пришел к выводам о том, что у Лукиной В.В. имел ушиб головы, туловища, левой ноги, проявившиеся виде раны лица, травматического неполного вывиха 4 и 3 зубов верхней челюсти справа, сотрясения головного мозга, перелома лонной кости справа и повреждений левого коленного сустава с разрывом крестообразной и внутренней боковой связки. Указанные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку утраты общей трудоспособности при длительности расстройства здоровья свыше 120 дней. (л.д.7-9 ).

Ответчиком обстоятельства получения истцом телесных повреждений вследствие ДТП не оспаривались.

Взаимная связь причиненных телесных повреждения истице и действий Насонова И.М. при управлении транспортным средством т.е. источником повышенной опасности, установлена постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, материалами доследственной проверки, схемой ДТП, где Насоновым И.М. лично указано место наезда на пешехода Лукину В.В. в границах нерегулируемого пешеходного перехода., истица при составлении схемы не участвовала. Грубой неосторожности в действиях истицы при произошедшее ДТП суд не усматривает.(л.д. 11, 37-38)

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки М.Л. регистрационный знак <номер обезличен> является Насонов И.М., его гражданская ответственность как владельца автомашины М.Л. застрахована ООО «Р. ». (л.д.34)

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25. 04. 2002 года» № 40-ФЗ с изменениями и дополнениями от 01. 12. 2007 года на страховщика возлагается обязанность по возмещению вреда жизни и здоровью причиненного в результате ДТП третьим лицам, не более 160000 рублей на одного потерпевшего, при причинении вреда имуществу – не более 120000 рублей одному потерпевшему.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел, либо определенно мог иметь, а так же дополнительные понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и имеет права на их бесплатное получение.

2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно ч.2,3 ст.1086 ГПК РФ В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно справке о средней заработной плате Лукиной В.В., предшествовавшей периоду ее временной нетрудоспособности в связи с ДТП, ее средняя месячная заработная плата составляла 6 500 рублей (л.д.45-51)

На основании листков нетрудоспособности Лукиной В.В. суд усматривает, что указанный период длился более 4-х месяцев с <дата обезличена> по <дата обезличена>(л.д. 43-44), следовательно утраченный заработок истицы за указанный период, подлежащий взысканию с ООО «Р. », составляет 26000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеются чеки квитанции о приобретении истицей медицинских препаратов и приспособлений: чулок эластичный, волнузан мазь, бинт компресс.. застежки, (л.д.13,20,21)

В материалы дела представлена истицей карта стационарного больного и амбулаторного больного с указанием назначений врача в виде приема отвара плодов шиповника и посещения стоматологической поликлиники в связи с вывихом двух зубов, вместе с тем, назначений врача в виде вышеуказанных медпрепаратов и приспособлений медицинская карта не содержит, волнузан мазь приобретена по собственному усмотрению истицы, иных доказательств того, что истица нуждалась в указанных видах лекарственных препаратов и приспособлений и не имела права на получение их бесплатно в материалы дела истцом не представлено. (Л.д.40)

Следовательно во взыскании суммы в размере 1 000 рублей в счет возмещения вреда здоровью истице за счет средств страховщика истице следует отказать, взыскав сумму затраченную на приобретение лекарственных средств в соответствии с назначением врача в сумме 48 рублей (л.д.20) и 210 рублей (посещение стоматологии (л.д.23).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в тех случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истица просила возместить ей моральный вред в размере 150000 рублей в связи с причиненными в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениями, длительным периодом нетрудоспособности, невозможностью осуществлять трудовую деятельность, уход за собой и несовершеннолетним ребенком, а так же в связи с тем, что по-прежнему постоянно испытывает боли, причиненная травма может сказаться на детородной функции. Суд из представленных доказательств не усматривает взаимную связь причиненных в ДТП телесных повреждений истицы с ее опасениями за репродуктивную функцию.

Ответчик Насонов И.М. согласен возместить моральный вред в сумме

50 000 рублей.

Суд считает, что истице моральный вред причинен, однако сумма компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей является завышенной.

Согласно ч.3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая материальное положение Насонова И.М., наличие денежных обязательств по трем потребительским кредитам, что подтверждается кредитными договорами (л.д.60-64), активные действия ответчика по участию в судьбе травмированной истицы, добровольное оказании ей содействия в период лечения – приобретение для истицы ортреза, внесение на счет истицы в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, что подтверждается товарными и кассовыми чеками (л.д.35,41-42), фактические обстоятельства ДТП, суд считает, что моральный вред подлежит взысканию в размере 60 000 рублей с ответчика Насонова И.М. в пользу истицы, в остальной части исковых требований по компенсации морального вреда следует отказать.

При обращении с иском Лукиной В.В. по требований материального характера следовало уплатить госпошлину в размере 1100 рублей, по требованиям о компенсации морального вреда 200 рублей, истицей при обращении с иском внесена сумма 5200 рублей (л.д.4-5) суд полагает излишне уплаченную пошлину в размере 3990 рублей истице следует возвратить.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Насонова И.М. в пользу истицы следует взыскать 200 рублей госпошлины с ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 987 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лукиной В.В. к Насонову И.М. , ООО «Р. » о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Насонова И.М. в пользу Лукиной В.В. в счет компенсации морального вреда 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «Р.» в пользу Лукиной В.В. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 26258 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят восемь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 987 рублей 74 копейки, в остальной части иска отказать.

Возвратить Лукиной в.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3990 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.