Гражданское дело № 2-1496/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда «Фонд безопасности дорожного движения» к Белобородовой Е.Н. о взыскании платы за хранение транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Фонд «Фонд безопасности дорожного движения» обратился в суд с иском к Белобородовой Е.Н. о взыскании платы за хранение транспортного средства, ссылаясь на то, что истец осуществляет деятельность по транспортировке, помещению на специализированную стоянку и хранению транспортных средств на основании договора <номер обезличен> от <дата обезличена> с УВД по г.Магнитогорску. <дата обезличена> было задержано транспортное средство <номер обезличен>, принадлежащее Белобородовой Е.Н., и передано на специализированную стоянку для хранения. Задолженность за хранения транспортного средства за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 121968 руб. Истец считает целесообразным снизить размер задолженности и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца Фонда «Фонд безопасности дорожного движения» Полуночев Н.А., действующий по доверенности от <дата обезличена> (л.д.16), в судебном заседании поддержал исковые требования, просил об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Белобородова Е.Н. в судебном заседании исковые требования Фонда «Фонд безопасности дорожного движения» о взыскании денежных средств, признала, просила принять признание иска (л.д. 80).

Последствия признания иска Белобородовой Е.Н. разъяснены, о чем имеются её подписи в протоколе судебного заседания (л.д. 81 оборот).

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о принятии признания иска и удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с требованиями административного законодательства, ст. 27.13 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается.

Согласно ч. 4 ст. 27.13 КоАП РФ, о задержании транспортного средства, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении (такой протокол в материалах дела отсутствует) или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Статьями 896, 897, 898 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы за хранение вещи.

В судебном заседании установлено, что между УВД по г.Магнитогорску и Фондом «Фонд безопасности дорожного движения», действующим на основании Устава от <дата обезличена>, заключены договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которыми Фонд осуществляет хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, расположенных в г. Магнитогорске (л.д.6-9, 26-35).

Автомобиль <номер обезличен>, был задержан сотрудниками ГИБДД <дата обезличена> на основании протокола задержания транспортного средства <номер обезличен> и доставлен на специализированную стоянку, что подтверждается справкой Фонда «Фонд безопасности дорожного движения» от <дата обезличена>, протоколом о задержании транспортного средства, журналом учета регистрации транспортных средств (л.д.11,13, 43-44, 72).

Право собственности на автомобиль <номер обезличен> зарегистрировано на Белобородову Е.Н., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, паспортом транспортного средства (л.д.24, 42, 50).

Белобородовой Е.Н. направлялись уведомления о нахождении транспортного средства - автомобиля <номер обезличен> на специализированной стоянке (л.д.14).

Стороной истца представлен расчет стоимости хранения автомобиля <номер обезличен> на специализированной стоянке за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 121968 руб.

Представитель истца в судебном заседании просил снизить размер взыскиваемой суммы до 100000 руб., представил расчет задолженности (л.д.12), который проверен судом и является правильным.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание Белобородовой Е.Н. иска Фонда «Фонд безопасности дорожного движения» о взыскании платы за хранение транспортного средства, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу второму ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования Фонда «Фонд безопасности дорожного движения» к Белобородовой Е.Н. о взыскании платы за хранение транспортного средства следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3 200 руб. (л.д.25), исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание Белобородовой Е.Н. иска Фонда «Фонд безопасности дорожного движения» о взыскании платы за хранение транспортного средства.

Исковые требования Фонда «Фонд безопасности дорожного движения» к Белобородовой Е.Н. о взыскании платы за хранение транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Белобородовой Е.Н. в пользу Фонда «Фонд безопасности дорожного движения» плату за хранение транспортного средства в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб., всего взыскать 103 200 (сто три тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: