Гражданское дело № 2-1497/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда «Фонд безопасности дорожного движения» к Тетеркину С.А. о взыскании платы за хранение транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Фонд «Фонд безопасности дорожного движения» обратился в суд с иском к Тетеркину С.А. о взыскании платы за хранение транспортного средства, ссылаясь на то, что истец осуществляет деятельность по транспортировке, помещению на специализированную стоянку и хранению транспортных средств на основании договора <номер обезличен> от <дата обезличена> с УВД по г.Магнитогорску. <дата обезличена> было задержано транспортное средство <номер обезличен>, принадлежащее Тетеркину С.А., и передано на специализированную стоянку для хранения. Задолженность за хранение транспортного средства за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 240 480 руб. Истец считает целесообразным снизить размер задолженности и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 200000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5200 руб.

Представитель истца Фонда «Фонд безопасности дорожного движения» Полуночев Н.А., действующий по доверенности от <дата обезличена> (л.д.18), в судебном заседании поддержал исковые требования, просил об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Тетеркин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении заявления в его отсутствие не просил (л.д.60). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что не имеет материальной возможности выплатить образовавшуюся задолженность за хранение транспортного средства (л.д.58 оборот).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу с ч. 1 ст. 27.13 КоАП применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается.

Согласно ч. 4 ст. 27.13 КоАП РФ, о задержании транспортного средства, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении (такой протокол в материалах дела отсутствует) или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Статьями 896, 897, 898 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы за хранение вещи.

В судебном заседании установлено, что между УВД по г.Магнитогорску и Фондом «Фонд безопасности дорожного движения», действующим на основании Устава от <дата обезличена>, заключены договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> в соответствии с которыми Фонд осуществляет хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, расположенных в г. Магнитогорске (л.д.6-11, 29-42).

Автомобиль <номер обезличен>, был задержан сотрудниками ГИБДД <дата обезличена> на основании протокола задержания транспортного средства <номер обезличен> и доставлен на специализированную стоянку, что подтверждается справкой Фонда «Фонд безопасности дорожного движения» от <дата обезличена>, протоколом о задержании транспортного средства, журналом учета регистрации транспортных средств, делом об административном правонарушении (л.д. 13, 15, 27, 53-56, 60-69).

Право собственности на автомобиль <номер обезличен> зарегистрировано на Тетеркина С.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.26, 58).

Тетеркину С.А. направлялись уведомления о нахождении транспортного средства - автомобиля <номер обезличен> на специализированной стоянке (л.д.13,16).

Доказеательств уплаты задолженности за хранение транспортного средства стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной истца представлен расчет стоимости хранения автомобиля <номер обезличен> на специализированной стоянке за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 374 352 руб. (л.д.12,52).

Представитель истца в судебном заседании просил снизить размер взыскиваемой суммы до 200000 руб., представил расчет задолженности (л.д.14), который проверен судом и является правильным.

Суд считает, что исковые требования Фонда «Фонд безопасности дорожного движения» о взыскании с ответчика платы за хранение транспортного средства в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание представленную истцом справку о том, что транспортное средство с <дата обезличена> по настоящее время находится на специализированной стоянке, ответчик задолженность за содержание транспортного средства до настоящего времени не выплатил. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчиком задолженность не погашена.

Таким образом, с Тетеркина С.А. в пользу Фонда «Фонд безопасности дорожного движения» подлежит взысканию плата за хранение транспортного средства в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца следует взыскать 5 200 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления (л.д. 28).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фонда «Фонд безопасности дорожного движения» к Тетеркину С.А. о взыскании платы за хранение транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Тетеркина С.А. в пользу Фонда «Фонд безопасности дорожного движения» плату за хранение транспортного средства в размере 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 руб., всего взыскать 205 200 (двести пять тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: