Гражданское дело № 2-1362/11

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе :

председательствующего судьи: Кожевниковой Л.П.

при секретаре Гавриловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк» к Зубову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ОАО Банк» обратилось с иском к Зубову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска представитель истца указал на то, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>. В соответствии с условиями указанного договора, ответчику предоставлен кредит на сумму *** руб. с процентной ставкой *** годовых для приобретения квартиры.

В обеспечение обязательств по названному договору заключен договор ипотеки и купли-продажи от <дата обезличена> <адрес обезличен>.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства в полном объеме.

Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Банк» задолженность по кредитному договору в размере *** проценты за пользование непогашенной частью кредита в размере 11,5% годовых, начисляемых с <дата обезличена> по день фактической уплаты денежных средств. Обратить взыскание на заложенное имущество- <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену указанного имущества в размере ***

Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Представитель истца – Халилов Р.Д., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Зубов В.И. исковые требования признал частично. Представил возражения на исковое заявление, изложенное в письменном виде, где указал, что с мая 2009 он перестал погашать задолженность по вышеуказанному договору. Однако за защитой своих прав истец обратился в марте 2011. Полагает, что истец способствовал росту неустойки по кредиту и процентам, поскольку в течение двух лет не предпринимал всех мер для взыскания задолженности. Также истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии убытков. С учетом изложенного, просил снизить сумму неустойки до *** руб. Также, ссылаясь на отчет об оценке недвижимого имущества, датированный <дата обезличена>, просил установить начальную продажную стоимость квартиры в размере ***.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в размерах, сроки и в порядке предусмотренных договора займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, <дата обезличена> между ОАО «*** Зубовым В.И. заключен кредитный договор <номер обезличен> (л.д.16).

В соответствии с условиями названного договору заемщику предоставлен кредит в размере *** годовых, срок кредита *** месяцев - с даты фактического предоставления кредита. Цель кредита – приобретение <адрес обезличен> (л.д.16-22).

Пункт 3.2 договора предусматривает, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа — ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом, сумму погашения основного долга.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с установленным графиком погашения (пункт 3.3. договора).

Размер ежемесячного платежа, установленный договором — ***. (пункт 3.3.2 договора).

Из пункта 4.2. договора следует, что в случае несвоевременного возврата заемщиком кредита, несвоевременной платы процентов за пользование кредитом, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

<дата обезличена> между Зубовым В.И. (покупатель) и Кашлевой В.П. (продавец-залогодатель) с другой стороны, ОАО «Банк (залогодержатель) с третьей стороны заключен договор ипотеки и купли-продажи <адрес обезличен> (л.д.27-31).

В соответствии с пунктом 2.1. продавец-залогодатель передает банку в залог жилое помещение - <адрес обезличен>.

Истец свои обязанности по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается мемориальным ордером от <дата обезличена> <номер обезличен> (л.д.38).

Ответчик в нарушение условий договора и подписанного им графика платежей по договору, не производил оплату с ноября 2008 по апрель 2009, внес платеж <дата обезличена> в сумме ***., который был засчитан банком в сумме ***. 86 коп. в счет погашения начисленных процентов, сумма в размере *** коп. – в счет погашения основного долга. С мая *** года ответчик не вносил платежи по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом и не оспаривались стороной ответчика.

Пунктом 2.30 кредитного договора предусмотрено право Банка изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся последнему по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

<дата обезличена> истец направил в адрес ответчика заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.41).

Данное требование ответчиком не исполнено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательство установлено нарушение ответчиком исполнения обязательств по договору, ответчиком не погашалась задолженность по кредитному договору с мая 2009, суд приходит к выводу, что у истца имеется право на досрочное взыскание с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Стороной истца представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, в соответствии с которым:

- задолженность по кредиту составила – ***

- задолженность по процентам ***.,

- неустойка за нарушение сроков возврата кредита – ***.,

- неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – ***

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком погашена сумма кредита в размере ***., сумма процентов в размере ***

*** задолженности:

- по кредиту составил ***. (*** по процентам – ***

- по процентам с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил ***

*** (*** период с <дата обезличена> по <дата обезличена>/ +*** /за период с <дата обезличена>по <дата обезличена>/) – *** (сумма погашенных ответчиком процентов).

Расчет, представленный представителем истца, произведен правильно и обосновано, проверен судом.

Правильность данного расчета стороной ответчика не оспорена, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту и процентов подлежат удовлетворению.

Из расчета стоимости иска усматривается, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита, которая по состоянию на <дата обезличена> составила сумму в размере *** коп.

Также истцом начислена неустойка за ненадлежащее исполнения обязательства по уплате процентов за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, которая по состоянию на <дата обезличена> составила сумму в размере ***. (л.д.9-15).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правильность начисления размера данной неустойки стороной ответчика не оспорено в ходе судебного разбирательства.

Зубов В.И. в ходе судебного разбирательства просил снизить вышеуказанную неустойку на основной долг до ***., на проценты – до ***

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая срок неисполнения обязательства ответчиком по вышеуказанному договору, обстоятельства данного гражданского дела, а также отсутствия в материалах дела доказательств соразмерности начисленной истцом неустойки (***.) последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, суд находит возможным снизить размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа до *** руб., а именно за нарушения сроков возврата кредита до *** руб., нарушение сроков уплаты процентов до ***

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере *** руб. 62 коп., проценты, начисленные на основной долг, в размере *** коп., неустойку за нарушение сроков возврата кредита - *** руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов *** руб.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 4 части 6 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 упомянутого Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Зубов В.И. является собственником <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.33).

Установленная судом сумма неисполненного обязательства по кредитному договору составляет более пяти процентов от размера оценки предмета по договору о залоге (залоговая стоимость по соглашению сторон составляет ***., 5% от указанной суммы – ***.).

Период просрочки исполнения ответчиком обязательств составляет более трех месяцев, также ответчиком нарушены сроки внесения платежей более трех раз в течение *** месяцев.

Анализ исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, позволяет суду сделать вывод, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона <дата обезличена> N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В силу п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона <дата обезличена> N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как видно из кредитного договора от <дата обезличена>, стороны оценили квартиру в ***. (л.д.16).

Стороной истца представлен отчет № К2-0911/102 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на <дата обезличена>, в соответствии с которым стоимость имущества определена в размере ***.

Ответчик возражал в судебном заседании против оценки заложенного имущества в размере ***. Считает, что начальная цена продажи заложенного имущества должна быть определена в ***.

В подтверждение указанного представил отчет об оценке рыночной стоимости квартиры по состоянию на <дата обезличена>, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости составляет ***.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки отчет об оценке рыночной стоимости имущества действует в течение 6 месяцев.

Представленный истцом отчет о рыночной стоимости имущества составлен по состоянию на ноябрь *** года (на момент рассмотрения дела 6 месяцев истекло), представленный ответчиком отчет составлен по состоянию на момент рассмотрения дела. Суд считает, что за период с ноября *** года по июнь *** рыночная стоимость недвижимого имущества могла измениться, доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено.

Суд считает, что отчет, составленный оценщиком Каменским, наиболее реально отражает рыночную стоимость заложенного имуществам. Компетенция оценщика подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание интересы залогодателя, промежуток времени с момента заключения кредитного договора, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в *** рублей, учитывая реальную стоимость предмета залога на момент рассмотрения дела.

Также в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами, начисляемые по ставке 11,5 % годовых на сумму основного долга в размере *** коп., с <дата обезличена> по день фактического возврата кредита.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ***

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «***» Зубову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать досрочно с Зубова В.И, в пользу открытого акционерного общества «Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме ***., в том числе, ***. – сумму основного долга, проценты за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – *** коп., неустойку за нарушение сроков возврата кредита - *** руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов *** руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащую Зубову в.И., посредством продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере ***.

Взыскать с Зубова В.И. в пользу открытого акционерного общества «Банк» проценты за пользование заемными средствами, начисляемые по ставке 11,5% годовых на сумму основного долга, с <дата обезличена> по день фактического возврата кредита.

Взыскать с Зубова В.И. в пользу открытого акционерного общества «Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ***.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: