<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Баженовой Т.В.

с участием прокурора Пестряковой Н.А.

при секретаре Исибаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Л.В. к Морозовой Н.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, не приобретшей право пользования жилым помещением выселении, встречному иску Морозовой Н.И. к Морозовой Л.В., Морозову И.И., Морозовой А.И. о признании не утратившей право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Морозова Л.В. обратилась в суд с иском к Морозовой Н.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Впоследствии уточнила свои требования, также просила признать Морозову Н.И. не приобретшей право пользования квартирой <номер> дома <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске и выселить из этой квартиры (л.д.65-67).

В обоснование исковых требований указала, что она являлась нанимателем квартиры по адресу: <адрес> на основании ордера <номер> от <дата>. В указанной квартире зарегистрированы: она, ее сын, внучка и ответчица. В <дата> ответчица выехала из квартиры в добровольном порядке к своей родной сестре в Пермскую область <адрес> и фактически постоянно проживает по указанному адресу с <дата> по настоящее время. <дата> года указанный дом снесен, она и члены ее семьи переселены в квартиру № <номер> дома № <номер> по ул. Зеленый Лог в г. Магнитогорске. Ответчица совместно с нанимателем включена в договор социального найма на квартиру <номер> дома <номер> по ул. Зеленый Лог в г.Магнитогорске, однако в новое жилое помещение не вселялась, не проживала, вещей не привозила. Считает, что ответчица Морозова Н.И. членом ее семьи не является, утратила право пользования квартирой по адресу: <адрес>, не приобрела право пользования новой квартирой по адресу: <адрес>. Просит выселить ответчицу из квартиры <номер> дома <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения.

Морозова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Представитель Морозовой Л.В. – Никитина Л.Н., действующая на основании доверенности от <дата>, поддержала исковые требования, указала, что ответчица Морозова Н.И. выехала из квартиры № <номер> по <адрес> в <дата> в добровольном порядке, в квартиру № <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске никогда не вселялась и не проживала, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства.

Ответчица Морозова Н.И. иск не признала, пояснила, что в квартире № <номер> по <адрес> она прожила 20 лет, в <дата> муж ушел из семьи и ей пришлось жить с двумя детьми и свекровью в спорной квартире. Отношения со свекровью испортились, и она уехала на некоторое время к своим родственникам в Пермскую область, после возращения в квартире поменяли замки и ее в квартиру не пустили, указала, что другого жилого помещения не имеет. Предъявила встречный иск о признании не утратившей право пользования квартирой <номер> дома № <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске, признании права пользования квартирой <номер> дома № <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске (л.д.52-53).

Представитель истца Никитина Л.Н. иск о признании не утратившей право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением не признала.

Морозов И.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Морозова А.И. поддержала заявление Морозовой Л.В., встречный иск не признала.

Представитель администрации г. Магнитогорска в суд не явился, о дне слушания дела извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает, что иск Морозовой Л.В. следует удовлетворить, а во встречном иске Морозовой Н.И. следует отказать.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.2 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Согласно ч.2 ст.70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ордеру <номер> от <дата> в трехкомнатную квартиру № <номер> дома № <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске была вселена семья Морозовой Л.В., состоящая из 5-х человек (л.д.8). в список лиц вселяемых по ордеру включены: Морозова Л.В. –ОКН, Морозов И.И.- сын, Морозова Н.И. -сноха, М.В.И.- внук, Морозова А.И. –внучка.

Согласно справке <номер> от <дата> и поквартирной карточке в квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы: Морозова Л.В. (по ордеру), Морозов И.И. (сын), Морозова Н.И. (сноха), Морозова А.И. (внучка) (л.д.11, 48, 51).

В судебном заседании сторона истца утверждала, что в <дата> ответчица выехала из квартиры в добровольном порядке к своей родной сестре в Пермскую область г. Березняки, <адрес> и фактически постоянно проживает по указанному адресу с февраля 2007 года по настоящее время. Также указала, что никаких препятствий в пользовании квартирой истице не чинилось, сама она вселиться не пыталась.

В деле имеется акт от <дата>, подписанный соседями истца (л.д.13), в котором указано, что Морозова Н.И. не проживала по адресу: <адрес> с <дата> по настоящее время.

Свидетели О.Г.И., С.В.Г., Б.Т.Б., допрошенные в судебном заседании <дата>, пояснили, в <дата> ответчица выехала из квартиры № <номер> дома № <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске в Пермскую область, собрав свои личные вещи, подтвердили, что не видели Морозову Н.И. в спорной квартире с <дата>. Не верить показаниям данных свидетелей у суда нет оснований. С.В.Г., Б.Т.Б. являются соседями истицы, проживают с ней в одном доме, не заинтересованы в исходе дела.

Сама Морозова Н.И. не отрицала в суде, что не проживает в квартире <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске с <дата>, указывала, что Морозовы чинили ей препятствия в проживании, поменяли замки в квартире, однако, не представила доказательства своих доводов. Пояснила, что другого жилья не имеет, временно выехала и проживет в г. Березняки у родных, устроилась там на работу, однако, по месту регистрации в квартиру не вселялась, в суд с иском о вселении не обращалась, коммунальные услуги за жилье не оплачивает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчицы Морозовой Н.И. в квартире № <номер> дома № <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске с <дата>, носит постоянный добровольный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Доказательств, что Морозовой Н.И. препятствовали во вселении и проживании в указанной квартире суду не представлено. Непроживание ответчицы в квартире по <адрес> временным не является, следовательно, она утратила право пользования данным жилым помещением.

Согласно постановлению Главы города <номер> от <дата> дом <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске признан аварийным и подлежащим сносу.

Ст.89 ЖК РФ предусматривает, что гражданам в связи с выселением должны предоставляться жилые помещения благоустроенные и равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям. При выселении из жилого помещения в связи с его сносом и предоставлении другого благоустроенного жилого помещения не учитывается состав семьи нанимателя, но учитывается размер занимаемой им общей площади и количество комнат в коммунальной квартире.

Согласно договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата> наймодатель – Муниципальное образование Магнитогорский городской округ передает нанимателю Морозовой Л.В. трехкомнатную квартиру <номер> дома <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске. В соответствии с п. 3 вышеуказанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Морозов И.И. (сын), Морозова А.И. (внучка), Морозова Н.И. (другая степень родства).

Также в деле имеется акт от <дата>, подписанный соседями истца (л.д.14), в котором указано, что Морозова Н.И. не проживала по адресу: <адрес> с <дата> по настоящее время.

Морозова Н.И. подтвердила, что в <адрес> она не вселялась, её вещей в квартире нет.

Поскольку Морозова Н.И. утратила право пользования квартирой <номер> дома № <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске, следовательно, она не приобрела право пользования квартирой <номер> в <адрес> в г. Магнитогорске, предоставленной истице взамен старой по договору социального найма и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, отсутствие ответчика в квартире налагает на нанимателя бремя расходов за ответчика, а также лишает права на регистрацию по новому месту жительства и является препятствием в реализации ее прав на приватизацию квартиры.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования истца о признании утратившей право пользования квартирой <номер> дома <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске, признании не приобретшей право пользования квартирой <номер> дома <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске и выселении Морозовой Н.И. из указанной квартиры подлежат удовлетворению. Во встречных требованиях о признании не утратившей право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением Морозовой Н.И. следует отказать.

На основании ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР, 69,70,83ч.3,84п.3 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Морозовой Л.В. к Морозовой Н.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, не приобретшей право пользования жилым помещением выселении удовлетворить.

Признать Морозову Н.И. утратившей право пользования квартирой <номер> дома <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске.

Признать Морозову Н.И. не приобретшей право пользования квартирой <номер> дома <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске.

Выселить Морозову Н.И. из квартиры <номер> дома <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения.

В иске Морозовой Н.И. к Морозовой Л.В., Морозову И.И., Морозовой А.И. о признании не утратившей право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: