<дата> Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Баженовой Т.В.

при секретаре Исибаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаркова Г.А. к Климик П.В. о признании сарая и гаража самовольными постройками, сносе построек, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Агарков Г.А. обратился в суд с иском к Климик П.В. о признании хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес> самовольными и их сносе, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик является владельцем соседнего дома и земельного участка, на котором возведены хозяйственные постройки с нарушением строительных норм. Считает, что хозяйственные постройки ответчика создают затенение на его земельном участке, а также в период таяния снега или выпадения осадков вода с крыш построек стекает на его участок и становится невозможно использовать участок под какие-либо посадки. Просит признать данные сооружения самовольной постройкой и обязать ответчика снести сооружения, построенные с нарушением норм законодательства.

В судебном заседании стороны пришли к согласию о заключении мирового соглашения на следующих условиях:

«Ответчик Климик П.В. обязуется в срок до <дата> снести хозяйственные постройки – два сарая и гараж, расположенные на меже двух земельных участках по <адрес> принадлежащего Климик П.В., и <адрес>, принадлежащего Агаркову Г.А., в г. Магнитогорске.

Климик П.В. выплачивает Агаркову Г.А. судебные расходы в размере <сумма> рублей до <дата>».

Стороны в судебном заседании подтвердили, что желают заключить мировое соглашение на вышеуказанных условиях.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к выводу о возможности утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, мировое соглашение приобщено в дело.

Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, о чем имеются их подписи в мировом соглашении.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Поскольку стороны заключили мировое соглашение и суд пришел к выводу о его утверждении, то производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по делу № 2-1523/2011 по иску Агаркова Г.А. к Климик П.В. о признании сарая и гаража самовольными постройками, сносе построек, взыскании судебных расходов, по которому:

«Ответчик Климик П.В. обязуется в срок до <дата> снести хозяйственные постройки – два сарая и гараж, расположенные на меже двух земельных участках по <адрес> принадлежащего Климик П.В., и <адрес>, принадлежащего Агаркову Г.А., в г. Магнитогорске.

Климик П.В. выплачивает Агаркову Г.А. судебные расходы в размере <сумма> рублей до <дата>».

Прекратить производство по делу № 2 -1523/2011 по иску Агаркова Г.А. к Климик П.В. о признании сарая и гаража самовольными постройками, сносе построек, взыскании судебных расходов.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: