Дело № 2-1660/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Каримовой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <Кожевниковой А.М. на действие (бездействие) прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска,

УСТАНОВИЛ:

Кожевникова А.М. обратилась в суд с жалобой на действие (бездействие) прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, выразившееся в отказе последнего в обращении в суд с иском о признании недействительным брака, заключенного между <А.А.Ю.. и <Ш.Г.Х. Полагает, что поскольку заключением брака нарушены права третьих лиц, прокурор имел возможность обратиться в суд с указанным иском.

Считает, что действиями прокурора, выразившимися в не проведении должной проверки по заявлению, созданы препятствия к осуществлению ею прав и свобод, в частности, прекращении обязательств <Ш.Ж.Х.. перед ней.

Просит признать незаконным ответ прокурора района на заявление об обращении прокурора в суд с требованием о признании брака, заключенного между <А.А.Ю. и <Ш.Ж.Х.. недействительным.

В судебном заседании заявитель не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица с участием представителя.

Представитель заявителя, Анпилогова А.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявление по доводам и основаниям, в нем указанным.

Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в судебное заседание не явился. Извещен. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит, что в удовлетворении заявленных требований Кожевниковой А.М. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), граждане и организация вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

Как указал Пленум ВС РФ в Постановлении от 10 февраля 2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к таким решениям относятся акты органов государственной власти, их должностных лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме.

В судебном заседании установлено:

<дата обезличена> ИП Кожевникова А.М. обратилась в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Магнитогорска с заявлением об обращении прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в суд с иском о признании недействительным брака, заключенного между <А.А.Ю. и <Ш.Ж.Х., ссылаясь на ст. 28 Семейного кодекса РФ, предоставляющую прокурору право на обращение в суд с указанным иском.

Заявитель указала, что признание брака между указанными лицами недействительным, необходимо для решения вопроса о действительности договора ипотеки.

Из материалов дела и показаний представителя заявителя следует, что ИП Кожевникова А.М. является кредитором ИП <Ш.Ж.Х.. на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от <дата обезличена> о взыскании с ИП <Ш.Ж.Х. денежных средств путем обращения взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> путем продажи с публичных торгов (л.д. 17-32).

Заявитель сослалась на то, что в настоящее время <Ш.Ж.Х. оспаривается договор ипотеки на залог указанного имущества, заключенный между ней и ИП <Ш.Ж.Х.

Обосновывая свои требования <Ш.Ж.Х.. сослалась на несоответствие указанного договора требованиям закона, поскольку в момент дачи согласия на государственную регистрацию договора ипотеки ее супруг <А.А.Ю.., не понимал значения своих действий и не мог ими руководить, поскольку страдал психическими заболеваниями, возникшими еще в 2004 году после перенесенной черепно-мозговой травмы. В дополнение <Ш.Ж.Х.. ссылается на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена>, которым ее супруг <А.А.Ю. признан недееспособным, а также материалы лечебных учреждений (л.д.33-34, 10-16).

<дата обезличена> Кожевниковой А.М. дан ответ прокурором района г. Магнитогорска.

В ходе проведенной проверки установлено, что на момент заключения брака, права и законные интересы <А.А.Ю. нарушены не были, поскольку он не был признан судом недееспособным. Заключение брака между <А.А.Ю. и <Ш.Ж.Х. не нарушает прав и законных интересов Кожевниковой А.М., оснований для принятия мер прокурорского реагирования, не установлено (л.д. 8).

Заявителем оспаривается законность указанного ответа прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска со ссылкой на отсутствие надлежащей проверки по заявлению.

Суд находит доводы заявителя не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно актовой записи о заключении брака <номер обезличен> от <дата обезличена> отдела ЗАГС администрации Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, брак между <А.А.Ю.. и <Ш.Ж.Х. заключен <дата обезличена> (л.д. 36).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, <А.А.Ю.. признан недееспособным (л.д. 33-34).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Семейного кодекса РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст. ст. 12-14 и п. 3 ст. 15 указанного Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, т. е. если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Положениями ст. 14 СК РФ предусмотрено, что не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.

Юридически значимым обстоятельством для существа указанного правоотношения, является время установления недееспособности.

В частности, для признания брака недействительным недееспособность лица должна быть установлена до регистрации брака. В противном случае, она не может быть признана препятствием к браку, и, соответственно, брак не может быть признан впоследствии недействительным по этому основанию.

Это обстоятельство может рассматриваться лишь в качестве основания для расторжения брака по инициативе другого супруга в соответствии со ст. 19 СК РФ.

Таким образом, оснований для признания брака недействительным по указанному основанию, не усматривается.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 п. 1 ст. 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими.

Из данной правовой нормы следует, что прокурор вправе предъявить иск в защиту интересов супруга, права которого нарушены регистрацией брака.

Указанных обстоятельств в судебном заседании не добыто.

Доводы представителя заявителя о правомочиях прокурора основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу п. 4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Конституционный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту не означает возможности выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ.

Таким образом, государственному органу право на обращение в суд с иском о признании брака недействительным в настоящем случае предоставлено быть не может.

Учитывая положения о праве граждан на судебную защиту, следует полагать, что права и свободы граждан могут быть нарушены неправомерными действиями (бездействием) органа государственной власти.

Суд находит, что в рамках проводимой проверки прокуратурой района, отсутствуют неправомерные действия государственного органа.

Суд находит, что действия прокурора соответствуют требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы или лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Суд считает, что государственным органом проведена надлежащая проверка по заявлению Кожевниковой А.М., руководствуясь действующим законодательством, нарушений прав и законных интересов Кожевниковой А.М. либо препятствий к осуществлению ею права и свобод не установлено.

Таким образом, требования Кожевниковой А.М. о признании незаконным ответа прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска на заявление об обращении прокурора в суд с требованием о признании брака, заключенного между <А.А.Ю.> и <Ш.Ж.Х. недействительным, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы <Кожевниковой А.М. о признании незаконным ответа прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска на заявление об обращении прокурора в суд с требованием о признании брака, заключенного между <А.А.Ю. и <Ш.Ж.Х. недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10-ти дней со дня приятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: