Гражданское дело № 2-1843/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.,

при секретаре Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салаховой Ф.Г., Салаховой Э.З., Салаховой Э.З. к Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области о признании права на долю в квартире за умершим,

У С Т А Н О В И Л:

Салахова Ф.Г., Салахова Э.З., Салахова Э.З. обратились в суд с иском к межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области о признании права долевой собственности на квартиру за умершим. В обоснование иска указали, что <дата обезличена> умер их муж и отец С.З.Р., который при жизни вместе с истцами участвовал в приватизации квартиры по адресу: <адрес обезличен> <дата обезличена> заключен договор приватизации, согласно которому Салаховой Ф.Г., Салаховой Э.З., Салаховой Э.З., С.З.Р. переданы в собственность каждому по 1/4 доли в праве собственности на <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. При жизни зарегистрировать право собственности на долю в квартире С.З.Р. не успел, умер. Просят признать за С.З.Р., умершим <дата обезличена>, возникшее при жизни, право собственности на 1/4 доли в квартире по адресу: <адрес обезличен>, с включением указанного имущества в наследственную массу.

В судебном заседании Салахова Ф.Г., Салахова Э.З., Салахова Э.З. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что они и С.З.Р. заключили договор от <дата обезличена> приватизации квартиры по адресу: <адрес обезличен>1 в равных долях, по 1/4 доли в праве собственности каждому. <дата обезличена> С.З.Р. умер, не зарегистрировав право собственности на долю в квартире. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражение по иску не представил (л.д. 20). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Третье лицо – Управление Росреестра по Челябинской области в г. Магнитогорске извещено, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв по иску не представил (л.д. 21). Дело рассмотрено в отсутствие не явившейся стороны.

Третье лицо – администрация г. Магнитогорска извещено, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв по иску не представил (л.д. 19). Дело рассмотрено в отсутствие не явившейся стороны.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В пункте 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Муниципальным предприятием «ЕРКЦ и С.З.Р., Салаховой Ф.Г., Салаховой Э.З., Салаховой Э.З. был заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес обезличен>, предоставленной по ордеру от <дата обезличена> (л.д.10-11).

Согласно договору приватизации <номер обезличен> от <дата обезличена>, администрация г. Магнитогорска передала в долевую собственность С.З.Р., Салаховой Ф.Г., Салаховой Э.З., Салаховой Э.З. по 1/4 доли в праве собственности каждому в квартире по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 9).

<дата обезличена> С.З.Р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.25).

С.З.Р. состоял в зарегистрированном браке с Салаховой Ф.Г., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 26).

Согласно свидетельствам о рождении Салаховой Э.З., Салаховой Э.З. их родителями являются Салахова Ф.Г. и С.З.Р. (л.д. 27-28).

По сведениям нотариуса Магнитогорского нотариального округа П.Г.П. <номер обезличен> от <дата обезличена> после смерти С.З.Р., умершего <дата обезличена>, наследственное дело не заводилось (л.д.24).

В соответствии со справкой МП «ЕРКЦ», по квартирной карточкой в квартире по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы Салахова Ф.Г., Салахова Э.З., Салахова Э.З. С.З.Р. снят с регистрационного учета в связи со смертью <дата обезличена> (л.д.12-23).

Согласно Выписке из реестра муниципального имущества квартира по адресу: <адрес обезличен> находится в собственности Муниципального образования г. Магнитогорск (л.д.13).

Суд считает, что С.З.Р. заключил договор с администрацией г. Магнитогорска на приватизацию жилого помещения, выразив при жизни волю на приобретение в собственность 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, но не успел по независящим от него причинам, зарегистрировать свое право собственности на долю в квартире, так как умер <дата обезличена>, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Салаховой Ф.Г., Салаховой Э.З., Салаховой Э.З. к Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области о признании права на долю в квартире за умершим удовлетворить.

Признать за С.З.Р., умершим <дата обезличена>, право, возникшее при его жизни, на ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 65,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, включив указанное имущество в наследственную массу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: