Именем Российской Федерации

<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Гибадулиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Степановой И.В. о признании незаконным и отмене сообщения об отказе в предоставлении налогового имущественного вычета, признании права на получение имущественного налогового вычета,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова И.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене сообщения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, признании права на получение имущественного налогового вычета, указывая, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области рассмотрено заявление и приложенные к нему документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, в праве на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2011 год отказано, поскольку сделка совершена между взаимозависимыми лицами в соответствии с п. 2 ст. 20 НК РФ. Считает отказ неправомерным, так как с дочерью супруга может быть взаимозависимыми лицами для целей налогообложения только в судебном порядке. Просит суд отменить решение от <дата обезличена> <номер обезличен> об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, признать право на получение имущественного налогового вычета.

Степанова И.В., заинтересованные лица Степанова Н.С., Степанов С.Ю. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Представитель Степановой И.В. – Ефимкина Н.П. поддержала заявление, доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что Степанова Н.С. дочь Степанова С.Ю., после расторжения брака в 1992 году дочь осталась проживать с отцом. Степанова И.В. его жена с 1995 года. Проживали вместе одной семьей, содержали Степанову Н.С., как только она стала совершеннолетней, ушла из дома. В 2009 году квартиру приватизировали, в 2010 году заявитель приобрела ? долю в праве собственности на квартиру за 400 000 рублей у дочери супруга. Расчет с продавцом произведен полностью, последняя из квартиры выписалась. Отказывая в предоставлении налогового вычета налоговая инспекция ссылается на п. 2 ст. 20 НК РФ. Для признания лиц взаимозависимыми по данному пункту необходимо признание их таковыми судом.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области – Кульпин Е.В. с заявлением не согласился, пояснив, что в ссылка в сообщении об отказе на п. 2 ст. 20 НК РФ ошибочна. Ошибку исправили в письме, направленном заявителю позднее. Между заявителем и заинтересованным лицом, Степановой Н.С. сложились отношения свойства, что является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета в соответствии с абз. 26 пп. 2 ст. 220 НК РФ, п. 1 ст. 20 НК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст. 56 НК РФ, льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.

В соответствии со ст. 220, "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 21.06.2011) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет:

при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них;

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса.

В силу ст. 20, "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 28.12.2010) взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

2. Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

В судебном заседании установлено, что Степанова Н.С., <дата обезличена> года рождения дочь Степанова С.Ю. (л. д. 16), после расторжения брака родителей в 1992 году осталась проживать с отцом.

<дата обезличена> Степанов С.Ю. заключил брак с Б.И.В., после заключения брака мужу и жене присвоены фамилия Степановы (л. д. 15).

С января 1997 года семья Степановых по ордеру проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л. д. 43).

<дата обезличена> между МП «ЕРКЦ» и Степановой И.В. заключен договор найма, по которому Степановой И.В. и членам ее семьи, Степанову С.Ю., А.Е.А.., Степановой Н.С. в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> (л. д. 39-40).

<дата обезличена> по договору приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> передано в долевую собственность по ? доли в праве Степанову С.Ю., Степановой И.В., А.Е.А.., Степановой Н.С. (л. д. 38).

По договору купли-продажи от <дата обезличена> Степанова Н.С. продала, а Степанова И.В. купила ? долю квартиры, находящуюся по адресу: <адрес обезличен> (л. д. 42), о чем Степановой Н.С. <дата обезличена> выдано свидетельство о государственной регистрации права (л. д. 41).

<дата обезличена> Степанова И.В. обратилась в Межрайонную ИФНС России № 16 по Челябинской области с заявлением подтвердить право на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 98 316 рублей 20 копеек, израсходованные на приобретение 0,25 доли квартиры по адресу: <адрес обезличен> (л. д. 11).

<дата обезличена> в адрес Степановой И.В. МИФНС России № 16 по Челябинской области направлено сообщение об отказе <номер обезличен> на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2011 год по причине того, что сделка купли-продажи совершена между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии с п. 2 ст. 20 НК РФ (л. д. 7).

Не согласившись с отказом в предоставлении налогового вычета, Степанова И.В. обратилась в Межрайонную ИФНС Росси № 16 по Челябинской области с возражениями, указывая, что Степанова Н.С. не является ей родной дочерью, она ее не удочеряла, дочь супруга не является ей близким родственником (л. д. 8).

В ответах на возражения заявителя МИФНС России № 16 по Челябинской области от <дата обезличена> (л. д. 9), УФНС России по Челябинской области от <дата обезличена> (л. д. 10) указывают, что Степанова И.В. и Степанова Н.С. состоят в отношениях свойства, поскольку Степанова И.В. является мачехой Степановой Н.С., соответственно последняя является падчерицей заявителю.

Под отношениями свойства понимаются возникающие в связи с заключением брака отношения между супругом и родственниками другого супруга, а также между родственниками супругов.

Семейным кодексом РФ, статьей 97, регулируются взаимоотношения мачехи и падчерицы в случае, если мачеха воспитывала и содержала падчерицу.

Как видно из исследованных в судебном заседании документов, объяснений представителя заявителя, заявитель и заинтересованные лица проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> одной семьей, на момент заключения брака Степанова С.Ю. и Степановой И.В., заинтересованное лицо Степанова Н.С. являлась несовершеннолетней, получала содержание как от отца Степанова С.Ю., так и от мачехи Степановой И.В., последние занимались ее воспитанием.

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что после того, как девочка стала совершеннолетней, она ушла из семьи.

Доводы представителя заявителя подтверждаются письменными объяснениями заинтересованного лица, Степанова С.Ю., направленными в адрес суда (л. д. 68).

Учитывая изложенное, суд считает, что Степанова И.В. и Степанова Н.С. состоят в отношениях свойства и являются взаимозависимыми лицами для целей применения подпункта 3 пункта 1 статьи 20 НК РФ и признания их таковыми судом не требуется.

При таких обстоятельствах, сообщением об отказе <номер обезличен> от <дата обезличена> Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области в соответствии с Законом отказано Степановой И.В. в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2011 год.

Оснований для признания незаконным и отмене сообщения об отказе <номер обезличен> от <дата обезличена> Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области в предоставлении Степановой И.В. имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, признании за Степановой И.В. права на получение имущественного налогового вычета, у суда не имеется.

Не имеется оснований и для взыскания с Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области в пользу заявителя государственной пошлины в размере 100 рублей.

Поскольку в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, все понесенные по делу судебные расходы, суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Степановой И.В. о признании незаконным и отмене сообщения об отказе в предоставлении налогового имущественного вычета, признании права на получение имущественного налогового вычета отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: