<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего: Кожевниковой Л.П. при секретаре Сычевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк» к Гусеву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору У С Т А Н О В И Л: ООО «Банк» обратилось с иском к Гусеву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> ответчик обратился в ООО «Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере *** рублей. На имя ответчика был открыт банковский счет <номер обезличен> и перечислена сумма кредита. В соответствии с условиями предоставления потребительских кредитов ответчик обязался ежемесячно уплачивать платежи, которые должны быть оплачены не позднее 15 числа каждого месяца В нарушение условий договора, ответчик не исполняет свои обязанности. Сумма задолженности ответчика по договору составляет *** рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. (л.д. 4-6). Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8). Ответчик Гусев С.М. ранее в судебном заседании пояснял, что исковые требования не признает, так как никогда не обращался в ООО «***» о предоставлении кредита на сумму ***. Никакой кухонный гарнитур не приобретал. С августа *** года по декабрь *** временно проживал в <адрес обезличен>. Считает, что его знакомые, которым он оставлял документы, воспользовались его паспортом для получения кредита. В ООО «***место работы, указанное в анкете заемщика) он не работал, автомашины ВАЗ 2110 2000 г.в. регистрационный номер *** у него никогда не было. В судебном заседании, обозрев свою фотографию, на представленных банком подлинных документах, составляемых при оформлении кредита, исковые требования признал частично на сумму *** руб. Пояснил, что его знакомой нужны были деньги, она посоветовала оформить кредит на него, пообещала, что проблем не будет, что она будет оплачивать кредит, в этом банке у нее работают дочь и зять. Они там уже ранее брали кредит. От полученной суммы кредита эта знакомая отдала ему *** руб., остальные деньги остались у нее. Намерен обращаться в милицию с заявлением о привлечении этой знакомой к ответственности, если она добровольно не погасит задолженность банку. Заслушав Гусева С.М., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Банк» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сдавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> Гусев С.М. обратился в ООО «Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого просил предоставить ему кредит для использования его в соответствии с целевым назначением путем перечисления суммы кредита на счет открытый в банке на его имя с дальнейшим перечислением суммы кредита в соответствии с целевым назначением, а так же выпустить на его имя кредитную карту. Также в заявлении указано, что он ознакомлен и согласен с условиями предоставления займа и его размером, указанными в заявлении и установленными Порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, применяемого ООО «Банк». Ответчик согласился с тем, что указанное заявление следует рассматривать как оферту (л.д. 9). Своей подписью под Заявлением ответчик подтвердил получение на руки одной копии Заявления, Порядка предоставления займа. Кроме того, из представленной истцом информации о клиенте Гусеве С.М. следует, что Гусев был сфотографирован в Банке и собственноручно подписал на фотографии, что ознакомился и согласен с порядком обслуживания банковского счета, с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «Банк», тарифами по выпуску и обслуживанию кредитных карт. В том числе с условием о взимании комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно – 0*** от суммы кредита ежемесячно. В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Ст.ст. 420, 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Ст. 160 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ. Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте). Суд приходит к выводу, что кредитный договор <дата обезличена> между ООО «Банк» и Гусевым С.М. был заключен в форме обмена документами между сторонами, после того, как письменное предложение ответчика заключить договор принято банком в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора) При этом соблюдение письменной формы договора подтверждается заполненным и подписанным Гусевым С.М. заявлением, передачей этого заявления, содержащего предложение о заключении договора в Банк (оферта), а также действиями банка, который, получив оферту, по результатам ее рассмотрения принял предложение о заключении договора (акцепт) и совершил действия по открытию счета, зачислению денежных средств на данный счет в требуемой клиентом сумме, перечислению их в соответствии с целевым назначением. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Установлено, что свои обязательства истец выполнил в полном объеме, перечислил сумму кредита в соответствии с целевым назначением в торговую точку в размере *** рублей, что подтверждается актом состояния расчетов, платежным поручением (л.д. 15). Из общих условий предоставления потребительских кредитов следует, что ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца. Согласно п.п. 3.2 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов сумма кредита и процентов, начисляемых на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по договору. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами в сумме ***08 рублей. Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф в размере *** от суммы ежемесячного платежа (л.д. 28, 29). Представленным расчетом подтверждается, что за ответчиком по состоянию на <дата обезличена> числится задолженность в сумме *** рублей, в том числе долг по уплате комиссии – *** рублей, просроченный кредит – *** рублей, просроченные проценты – *** рубля (л.д. 28-29). Всего в счет погашения кредита заемщиком были внесены *** руб., из которых в счет основного долга было засчитано *** руб., в счет просроченных процентов по договору – *** руб., погашения комиссии было оплачено *** руб., *** руб.- в счет штрафа. Из суммы основного долга ***. вычитаем ***., получаем ***. (сумма, которую банк просит взыскать в качестве просроченного кредита). Как предусмотрено ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ», п.2 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Действия истца по ведению счета не являются самостоятельной банковской услугой. Согласно ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Ст.168 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Взимаемая истцом с ответчика комиссия за ведение ссудного счета законом и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена, следовательно, включение в кредитный договор условия о данной комиссии является незаконным, нарушает права потребителя. Суд считает, что в силу вышеуказанных норм условие о ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере *** % от суммы кредита ежемесячно- ничтожно. Уплаченные ответчиком суммы комиссии следует засчитать в погашение задолженности ответчика перед банком. В силу вышеуказанных норм не подлежит взысканию с ответчика в качестве задолженности по уплате комиссии сумма – *** руб. Кроме того, суд считает, что в силу ст. 319 ГПК РФ подлежит зачету в сумму задолженности ответчика перед банком и сумма, оплаченная ответчиком <дата обезличена> – *** руб., которая была засчитана банком в погашение штрафа. В соответствии с позицией, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98н. № 13/14 при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной сумме долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой кредита. Действительно, п.3.2.4 Порядка обслуживания банковского счета предусмотрен порядок погашения кредита, денежные средства направляются истцом в первую очередь на погашение штрафных санкций. В силу ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем –проценты, а в оставшейся части –основную сумму долга. Соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности установленной ст.319 Гражданского кодекса РФ, но только в части погашения долга, процентов и иных платежей, но не неустойки, которая в силу ст.329 Гражданского кодекса РФ является обеспечительным обязательством исполнения основного обязательства по договору. Из расчета задолженности следует, что первый платеж в срок до <дата обезличена> ответчик пропустил, второй платеж произвел в сумме *** руб., то есть недостаточной для погашения просроченной задолженности, так как ежемесячный платеж составляет - *** руб. Зачет суммы, оплаченной ответчиком в январе 2010 года – ***. в погашение штрафа, противоречит ст.319,320 и 330 Гражданского кодекса РФ, лишая неустойку ее обеспечительного характера, препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга и процентов за пользование) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по кредитному договору. Суд считает, что с учетом положений заключенного ответчиком договора и ст. 319 ГК РФ, сумму в размере *** руб. следует засчитать в погашение задолженности по процентам за пользование кредитом. Таким образом, из суммы задолженности в размере – *** руб. (*** руб. + *** руб.) вычитаем сумму, оплаченную в качестве штрафа *** руб. и *** руб.- засчитанные банком в счет погашения комиссии за ведение счета, получаем сумму задолженности ответчика – *** руб., которую с него следует взыскать в пользу банка. Суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению частично, в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части иска следует отказать. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст.233- 236 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «***» удовлетворить частично. Взыскать с Гусева С.М. в пользу ООО «Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в сумме ***. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Гусева С.М. в пользу ООО «Банк в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска. Председательствующий: Резолютивная часть <дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего: Кожевниковой Л.П. при секретаре Сычевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк» к Гусеву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Банк» удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в сумме ***. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Гусева С.М. в пользу ООО «Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ***. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска. Председательствующий: