решение суда о взыскании долга по договору займа

Судебные акты /
УФО /
Челябинская область /
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска /
решение суда о взыскании долга по договору займа

решение суда о взыскании долга по договору займа

Дело № 2-1651/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Кожевниковой Л.П.,

при секретаре Сычевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суркова С.Н. к Васильевой О.И. о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сурков С.Н. обратился с иском к Васильевой О.М. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что в июне 2008 года передал Васильевой О.И. по договору займа деньги в сумме *** рублей ЕВРО. Долг ответчик Васильева О.И. обязалась возвратить через месяц. Однако, обязательств до настоящего времени не исполнила.

Просит суд взыскать с Васильевой О.И. сумму долга в размере *** рублей (эквивалент ***), проценты по договору займа – *** рублей, всего *** рублей.

Сурков С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель истца Ушков Ю.В., действующий по доверенности от <дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Васильева О.И. исковые требования признала частично, в части основного долга. Деньги от истца получала, расписку ему написала, считает, что проценты должны быть уплачены только за месяц, поскольку деньги брала в долг именно на месяц. Согласна вернуть истцу *** рублей, указала, что истец ранее соглашался сумму в *** руб. Также пояснила, что выплачивала истцу проценты за пользование в 2008-2009г., всего в качестве процентов отдала *** руб., расписки на эту сумму не составлялись.

Представитель ответчика адвокат Нечаев К.В., действующий на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>, поддержал доводы ответчика.

Представитель истца пояснил, что о выплате Васильевой процентов за пользование заемными средствами ему ничего неизвестно.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Суркова С.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется вернуть такую же сумму денег. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора на территории РФ с соблюдением правил ст. 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, то есть разрешает оформлять заем упрощенно - распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. Таким образом, расписка составляется по желанию сторон для удостоверения факта заключения договора займа и его условий.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ответчик Васильева О.И. выдала истцу Суркову С.Н. расписку, из которой следует, что она получила от Суркова С.Н. в долг *** на срок 1 месяц под *** в месяц с условием о возврате через *** месяц (л.д. 16).

Расписка была составлена ответчиком добровольно, что Васильева О.И. подтвердила в судебном заседании.

Факт получения денежных средств ответчиком так же не оспаривается.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств возврата суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами в сумме в соответствии с условиями договора не представлено.

Из текста иска и пояснений представителя истца следует, что истец определил эквивалент *** по курсу - *** рублей, курс валюты ответчицей не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной курс валюты, суду не представлено.

Доводы ответчицы о том, что проценты за пользование были предусмотрены только на один месяц, суд считает несостоятельными.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд считает, что буквальное толкование условий вышеуказанной расписки не позволяет сделать вывод о том, что между сторонами имелось соглашение о выплате процентов только за один месяц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца Суркова С.И. сумму основного долга в размере *** евро или *** рублей - эквивалент в рублях.

На указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование заемными средствами, исходя из *** в месяц.

*** от суммы в *** руб., за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> -*** месяцев.

35 месяцев х *** руб. = *** руб. – сумма процентов за пользование заемными средствами.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежат взысканию все понесенные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец Сурков С.И. при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере *** рублей (л.д.5), то с ответчика Васильевой О.И. в пользу истца Суркова С.Н. следует взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере ***7 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суркова С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Васильевой О.И. в пользу Суркова С.Н. сумму долга – *** или *** рублей эквивалент в рублях, проценты за пользование заемными средствами – *** рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Резолютивная часть