ДЕЛО № 2- 1649/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области

в составе:

председательствующего Л.П.Кожевниковой

при секретаре К.А.Сычевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Петрова Е.А. к ОАО «*** Банк»,

УСТАНОВИЛ:

Петров Е.А. обратился в суд с иском к ОАО «***-Банк» о взыскании денежных средств – комиссии за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указал, что <дата обезличена> между Петровым Е.А. и ОАО «*** - Банк» был заключен кредитный договор <номер обезличен>.*** на сумму *** рублей на срок до <дата обезличена> под *** годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту, а так же уплаты Банку комиссии за открытие ссудного счета в сумме ***00 рублей, а так же ежемесячно 19 числа каждого месяца уплачивает комиссию за ведение ссудного счета в сумме *** рублей.

Просит взыскать с ОАО «*** - Банк» в пользу Петрова Е.А. денежные средства в размере *** незаконно взысканные в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору <номер обезличен>.*** от <дата обезличена>, в том числе *** рублей - комиссию за открытие ссудного счета по кредитному договору, *** рублей – комиссия за ведение ссудного счета по кредитному договору, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а так же судебные расходы.

Дело рассмотрено в отсутствии истца Петрова Е.А., надлежащим образом, извещенного о месте и времени рассмотрения дела. В заявлении указал, что суду доверяет, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В ходе судебного заседания истец Петров Е.А. исковые требования полностью поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Гареев М.М., исковые требования истца так же поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «*** - Банк» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

В ходатайстве представитель истца И.В.Черепанов просил дело рассмотреть в его отсутствии, копию решения направить в адрес ЧФ ОАО «*** Банк».

В письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

Считает, что в соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящееся к ней правила, а именно правила о договоре кредита.

Комиссия за открытие/ведение ссудного счета является частью платы за кредит (наряду с годовыми процентами за пользование кредитом).

Кредитным договором сторонами может быть установлено в каком размере и в каком порядке уплачиваются проценты на суммы займа.

Комиссия за открытие /ведение ссудного счета не является платой за дополнительную услугу банка (так как никакие отдельные услуги и не оказываются, а открытие/ведение ссудного счета является одним из действий, необходимым для выдачи кредита), а является составным элементом платы по кредитному договору и уплачивается в определенной сумме (сумма комиссии) и в определенном порядке.

Установление комиссии за открытие/ведение ссудного счета не может расцениваться как нарушение требований ст.16ФЗ «О защите прав потребителей».

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает возможным исковые требования Петрова Е.А. удовлетворить частично по следующим основаниям.

<дата обезличена> между Петровым Е.А. и ОАО «*** - Банк» был заключен кредитный договор <номер обезличен>.31/2/06.1857 на потребительские нужды, согласно которому Банк предоставил кредит в сумме ***,40 рублей на срок до <дата обезличена>.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, а так же в соответствии с п.2.1.2. договора был так же заключен договор о залоге <номер обезличен>.*** от <дата обезличена>.

В соответствии с п.2.9, 2.10 договора установлено, что Заемщик уплачивает Банку комиссию за открытие ссудного счета в сумме *** рублей, а так же ежемесячно 19 числа каждого месяца уплачивает банку комиссию за ведение ссудного счета в сумме *** рублей.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>- П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

П.2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между Банком и Заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В то же время, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Отсюда следует, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением права потребителей.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, согласно ст.16 Закона «О защите права потребителей», признаются недействительными.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской федерации, утвержденного Центральным банком РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию, ведению и обслуживанию такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

При таких обстоятельствах, включение Банком в кредитный договор условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя. Законное вознаграждение за оказание банковский услуги по кредитному договору выражено в процентах за пользование займом (16%).

Таким образом, суд полагает, что, взимая комиссию за ведение ссудного счета, Банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено ст.16 Закона «О защите прав потребителя».

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для стороны правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Поскольку обязанность банка размещать денежные средства в виде кредита от своего имени и за свой счет установлена законом (п.2.ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»), согласование в кредитном договоре условия и взимании с заемщика комиссии за обслуживание кредита - не отвечает требованиям закона.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Действующее законодательство альтернативы для признания условия о выплате дополнительного вознаграждения за обслуживание кредита, равно как и ссудного счета, необходимого для исполнения кредитного договора, оспоримым не предусматривает

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Подписание Петровым Е.А. кредитного договора и выполнение его условий в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета в добровольном порядке при ничтожности сделки правого последствия не имеет.

При указанных обстоятельствах открытый на имя истца счет не может быть расценена в качестве отдельной самостоятельной банковской услуги по обслуживанию кредита, связи с чем, оснований для применения в данном случае положений ст.851 ГК РФ, устанавливающей обязанность клиента оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счет не имеется.

Поэтому в пользу Петрова Е.А. с ОАО «*** Банк» следует взыскать

*** рублей, выплаченные в качестве комиссии за открытие за открытие ссудного счета, комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № *** от <дата обезличена>.

В удовлетворении остальной части иска требований отказать, поскольку удовлетворение компенсации морального вреда в данном случае не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требования.

Таким образом, с ОАО «*** Банк» в доход местного бюджета следует взыскать *** рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Согласно ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил суд взыскать *** рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, однако суд считает, что с ОАО «*** Банк» в пользу *** с учетом требований закона о разумности, а так же сложности дела, количества судебных заседаний, следует взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «*** Банк» в пользу Петрова Е.А. ***, выплаченные в качестве комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за ведение ссудного чета по кредитному договору *** от <дата обезличена>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО «*** Банк» в пользу Петрова Е.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** рублей.

Взыскать с ОАО «*** Банк» в доход местного бюджета в возмещение расходов оп оплате государственной пошлины *** рублей.

Председательствующий: