Именем Российской Федерации

<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Гибадулиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Габараевой Г.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области Онищенко В.Н. в совершении исполнительных действий без надлежащего уведомления должника, в отсутствие Требования предписывающего исполнить решение суда в срок, в отказе предоставить ответ об отложении исполнительных действий на время болезни, по составлению акта совершения исполнительных действий от <дата обезличена>, о признании незаконным акта совершения исполнительных действий от <дата обезличена>, приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Габараева Г.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области Онищенко В.Н. в совершении исполнительных действий без надлежащего уведомления должника, в отсутствие Требования предписывающего исполнить решение суда в срок, в отказе предоставить ответ об отложении исполнительных действий на время болезни, по составлению акта совершения исполнительных действий от <дата обезличена>, о признании незаконным акта совершения исполнительных действий от <дата обезличена>, приостановлении исполнительного производства, указывая, что, является должником в исполнительном производстве. Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом интересов должника. В июне 2011 года судебный пристав-исполнитель вручила постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>, требование об освобождении спорного помещения до <дата обезличена>. <дата обезличена> обратилась с заявлением об отложении исполнительных действий, по телефону Онищенко В.Н. пояснила, что отложила исполнительное производство, однако <дата обезличена> с представителем правоохранительных органов по месту совершения исполнительных действий явилась для производства описи имущества, не известив об этом должника. Исполнительные действия проводились без участия понятых. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска УФССП Онищенко В.Н. в совершении исполнительных действий без надлежащего уведомления должника, в отсутствие требования, предписывающего исполнить решение суда, в отказе отложить исполнительные действия на время болезни, приостановить исполнительное производство (л. д. 6-8).

Впоследствии заявитель Габараева Г.В. дополнила требования, указывая, что в акте совершения исполнительных действий от <дата обезличена> в качестве понятых указаны Ч.С.А.., Т.А.А.., работники взыскателя Борисова И.Ю. В спорном помещении находится имущество третьих лиц, меры принудительного исполнения, предпринятые судебным приставом-исполнителем нарушают их права. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска УФССП Онищенко В.Н. по составлению акта совершения исполнительных действий от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена>, признать незаконным акт совершения исполнительных действий от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена>, приостановить исполнительное производство.

Заявитель Габараева Г.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель заявителя Овсянкина Е.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Онищенко В.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Заинтересованные лица Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Борисов И.Ю. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Представитель заинтересованного лица Борисова И.Ю. – Максимов Е.Ю. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что в жалобе заявителем не указано в чем нарушение прав должника исполнительного производства, отложение исполнительных действий – это право судебного пристава-исполнителя, а не его обязанность. Должник не лишен возможности знакомиться с исполнительным производством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что заявление <ФИО>3 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Зениковой (Габараевой) Г.В., предмет исполнения - освободить помещение № <номер обезличен> гараж – 1 (1/2 часть) площадью 191,85 кв. м., помещение № <номер обезличен> тамбур (1) площадь 4,3 кв. м., мастерская (2) площадью 108,3 кв. м., подсобное помещение (3) площадью 22,9 кв. м. нежилого здания – гаража левобережной базы, инвентаризационный № <номер обезличен>, лит. Б (л. д. 24-37).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>, в котором должнику предложено в пятидневный срок исполнить требования, изложенные в исполнительном производстве, требование освободить помещение № <номер обезличен>: гараж – 1 (1/2 часть) площадью 191,85 кв. м., помещение № <номер обезличен>: тамбур (1) площадь 4,3 кв. м., мастерская (2) площадью 108,3 кв. м., подсобное помещение (3) площадью 22,9 кв. м. нежилого здания – гаража левобережной базы, инвентаризационный № <номер обезличен>, лит. Б до <дата обезличена> вручено должнику исполнительного производства <дата обезличена> (л. д. 37, 39).

<дата обезличена> Габараева Г.В. обращается к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области с заявлением об отложении исполнительных действий, ссылаясь на исковое заявление, поданное к взыскателю о взыскании неосновательного обогащения (л. д. 40).

Заявление Габараевой Г.В. удовлетворено, <дата обезличена> исполнительные действия отложены с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно (л. д. 41).

<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Онищенко В.Н. устанавливает, что Зенникова (Габараева) Г.В. не освободила помещение гараж левобережной базы, инвентаризационный № <номер обезличен>, лит. Б, расположенный по адресу: г. <адрес обезличен> (л. д. 43).

Начальник отдела старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Г.А.М. обращается с заявкой к начальнику ОМ № 11 УВД г. Магнитогорска направить сотрудника полиции для обеспечения общественного порядка при совершении исполнительных действий – проверки исполнения решения суда (л. д. 45).

Судебным приставом-исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области Онищенко В.Н. составляется акт совершения исполнительных действий (л. д. 48).

На основании акта совершения исполнительных действий <дата обезличена> выносится постановление о назначении нового срока исполнения до <дата обезличена>, требование освободить помещение до <дата обезличена> (л. д. 47, 49).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что <дата обезличена> Габараева Г.В. вновь обращается с заявлением к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий в связи с болезнью (л. д. 12).

Судебный пристав-исполнитель <дата обезличена> выносит постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно (л. д. 79).

Заявитель просит признать незаконным и отменить акт совершения исполнительных действий от <дата обезличена>, поскольку не были извещены о совершении исполнительных действий <дата обезличена>, в акте совершения исполнительных действий в качестве понятых указаны лица, которые находятся в трудовых отношениях со взыскателем в исполнительном производстве, совершение исполнительных действий <дата обезличена> нарушает права третьих лиц, которые арендуют спорное помещение.

Как видно в представленном исполнительном производстве отсутствуют сведения об извещении Габараевой Г.В. об исполнительных действиях судебного пристава-исполнителя <дата обезличена>.

Суд считает, что хотя Федеральный закон «Об исполнительном производстве», устанавливающий направление сторонам требований, принятых судебным приставом-исполнителем не регламентирует порядка направления указанных документов, факты направления требования и получение адресатом должны быть зафиксированы.

Габараева Г.В. была извещена о возбуждении исполнительного производства, предоставлении времени для добровольного исполнения требования и об исполнительных действиях <дата обезличена>.

Впоследствии, при назначении судебного заседания судебным приставом-исполнителем представлено постановление о внесение изменений в ранее вынесенное требование, где срок исполнения решения суда указан <дата обезличена> (л. д. 80).

Как видно из представленного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области Онищенко В.Н. <дата обезличена> выходила по месту совершения исполнительных действий для проверки исполнения решения суда (л. д. 45, 48), что в соответствие со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года является исполнительным действием, которое вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Участие понятых при проверке исполнения решения суда не обязательно в соответствие со ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от <дата обезличена>.

Кроме того, в судебном заседании не установлено нарушение прав заявителя, должника в исполнительном производстве.

Представитель заявителя Овсянкина Е.В. в судебном заседании пояснила, что в спорном помещении имущества Габараевой Г.В. нет, по данному адресу находится имущество третьих лиц, ИП З.С.Н.., с которым Габараева Г.В. заключила договор аренды (л. д. 59-64).

Основанием для принятия решения суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным в соответствии со ст. 258 ГПК РФ и ч. 4 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом при рассмотрение дела установлены незаконность действия судебного пристава-исполнителя в не извещении стороны об исполнительных действиях, производимых судебным приставом-исполнителем <дата обезличена>.

Однако, учитывая, что при совершении исполнительных действий <дата обезличена> не были нарушены права должника в исполнительном производстве, обратившегося в суд с соответствующим требованием, оснований для принятия решения суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в совершении исполнительных действий без надлежащего уведомления должника, в отсутствие Требования предписывающего исполнить решение суда в срок, по составлению акта совершения исполнительных действий от <дата обезличена>, признании незаконным акта совершения исполнительных действий от <дата обезличена> у суда не имеется.

Не имеется оснований у суда и для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в отказе предоставить ответ об отложении исполнительных действий на время болезни.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> заявитель обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с болезнью (л. д. 12).

Постановлением от <дата обезличена> исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер обезличен> отложены (л. д. 79).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Как видно из представленного исполнительного производства, отложение исполнительных действий <дата обезличена> произведено судебным приставом-исполнителем повторно.

В первый раз исполнительные действия были отложены судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> по заявлению должника с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно (л. д. 41).

Учитывая, что постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушение прав должника при этом в судебном заседании не установлено, оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя в отказе предоставить ответ об отложении исполнительных действий на время болезни у суда не имеется.

Заявитель просит суд приостановить исполнительное производство <номер обезличен> от <дата обезличена> до вступления в законную силу решения суда по жалобе.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 39, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

При рассмотрении заявления Габараевой Г.В. не установлено нарушение прав и законных интересов должника в исполнительном производстве, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.

Приостановление исполнительного производства приведет к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении требования заявителя о приостановлении исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена> до вступления в законную силу решения суда по жалобе следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Габараевой Г.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области Онищенко В.Н. по совершению исполнительных действий без надлежащего уведомления должника, по отсутствию Требования предписывающего исполнить решение суда в срок, по отказу предоставить ответ об отложении исполнительных действий на время болезни, по составлению акта совершения исполнительных действий от <дата обезличена>, о признании незаконным акта совершения исполнительных действий от <дата обезличена>, приостановлении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: