Гражданское дело № 2-1456/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Бахмет Н.Н.

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Михайлова В.В. к индивидуальному предпринимателю <Гайдук П.М. о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов В.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гайдук П.М. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что <дата обезличена> между ним и ответчиком был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура, стоимостью 55 000 рублей. Срок окончания работ по п.3.1 договора составлял 30 дней с момента поступления предоплаты. Сумма предоплаты в размере 27 500 рублей была внесена истцом в день заключения договора <дата обезличена>. Обязательства ответчика по данному договору должны быть исполнены до <дата обезличена>, однако исполнены не были. <дата обезличена> ответчику была предъявлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, на настоящий момент требования удовлетворены частично, не возвращена сумма в размере 10 500 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору в размере 10 500 руб., неустойку из расчета 3% за каждый день просрочки в размере 55 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. (л.д. 4-5).

Истец Михайлов В.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик индивидуальный предприниматель Гайдук П.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Михайлова В.В. к Гайдук П.М. о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено:

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата обезличена>, Гайдук П.М. состоит на регистрационном учете в Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области в качестве индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер <номер обезличен> (.л.д. 19-21).

<дата обезличена> между индивидуальным предпринимателем Гайдук П.М. и Михайловым В.В. заключен договор на оказание услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель (ИП Гайдук П.М.) поставляет, а заказчик (Михайлов В.В.) оплачивает изготовленную по заданию заказчика продукцию (мебель), общая стоимость которой составляет 55 000 руб. Первый платеж – 50% от общей суммы – 27 500 руб. произведен в момент подписания договора, второй платеж 27 500 руб. производится в момент подписания акта приема-передачи заказанной продукции (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 1 указанного договора поставка и монтаж оборудования должны быть осуществлены исполнителем в течение, но не позднее 30 календарных дней с момента поступления предоплаты за мебель.

Согласно п. 3 указанного договора за необоснованную задержку поставки основной комплектации изделия, указанных в спецификации, сверх сроков, указанных в п.3.1 настоящего договора, исполнитель обязан оплатить штраф заказчику в размере 3% от стоимости оказанных услуг по настоящему договору за каждый рабочий день просрочки.

Договор на оказание услуг от <дата обезличена>, заключенный между ИП Гайдук П.М. и Михайловым В.В., подписан обеими сторонами, вступает в силу немедленно после подписания его сторонами и действует до полного выполнения взятых на себя сторонами обязательств (л.д. 9).

<дата обезличена> истец предъявил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, в связи с тем, что последним не исполнены обязательства по выполнению работ в срок, предусмотренный договором на оказание услуг, до <дата обезличена> (л.д.6). Данная претензия получена ИП «Гайдук П.М.», о чем свидетельствуют имеющиеся на бланке печать и подпись.

<дата обезличена> Гайдук П.М. произвел возврат денежных средств Михайлову В.В. в размере 7 000 рублей (расписка л.д. 7).

<дата обезличена> Гайдук П.М. произвел возврат денежных средств Михайлову В.В. в размере 10 000 рублей. Остаток суммы в размере 10 500 руб. обязуется вернуть до <дата обезличена> (расписка л.д. 7).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор на оказание услуг от <дата обезличена>, заключенный между ИП Гайдук П.М. и Михайловым В.В., сторонами расторгнут, т.к. ответчик вернул часть денежных средств, внесенных истцом в качестве предоплаты за мебель. Сумма задолженности, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10 500 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с индивидуального предпринимателя Гайдук П.М. следует взыскать в пользу Михайлова В.В. в качестве задолженности по договору на оказание услуг от <дата обезличена> денежные средства в размере 10 500 руб.

Исковые требования Михайлова В.В. о взыскании с ИП Гайдук П.М. суммы неустойки в размере 55 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п. 3 договора за необоснованную задержку поставки основной комплектации изделия, указанных в спецификации, сверх сроков, указанных в п.3.1 настоящего договора, исполнитель обязан оплатить штраф заказчику в размере 3% от стоимости оказанных услуг по настоящему договору за каждый рабочий день просрочки.

Истец, ссылаясь на п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку в размере 55 000 рублей в размере общей цены заказа.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер неустойки за неисполнение условий договора на оказание услуг в размере 55 000 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства - сумме задолженности по договору в размере 10 500 рублей.

С учетом степени выполнения должником обязательств, имущественного положения, суд считает, что следует уменьшить размер начисленной истцом неустойки до 5 000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истец Михайлов В.В. просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку считает, что неправомерными действиями Гайдук П.М. ему причинен моральный вред.

В данном случае для возникновения у истца права на получение компенсации морального вреда необходимо наличие следующих условий: претерпевание Михайловым В.В. нравственных страданий, неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления, наличие причинной связи между поведением Гайдук П.М. и наступившим моральным вредом, вина ответчика в причинении вреда, то есть его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда.

На основании изложенного суд делает вывод, что в результате ненадлежащего исполнения договора на оказание услуг Гайдук П.М., истцу причинен моральный вред. Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части, в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования <Михайлова В.В. частично.

Взыскать с <Гайдук П.М. в пользу <Михайлова В.В. 10 500 руб., неустойку в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., всего 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с <Гайдук П.М. штраф в доход местного бюджета в размере 8 750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с <Гайдук П.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 820 (восемьсот двадцать) руб.

В остальной части взыскания неустойки и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: