г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего судьи Филимоновой А.О.

при секретаре Гирфановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Н.Н. , Соловьева С.Н. к Товариществу собственников жилья «Д. » о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьева Н.Н., Соловьев С.Н. обратились в суд с иском к ТСЖ «Д. » о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указали, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> принадлежит им на праве общей долевой собственности на основании договора купли – продажи квартиры от <дата обезличена>. Перед приобретением указанной квартиры в <дата обезличена> квартира была осмотрена истцами, претензий не было. <дата обезличена> истцы заехали в квартиру, обнаружили следы затопления. <дата обезличена> техниками составлен акт обследования квартиры по факту затопления в результате протечки кровли из-за таяния снега. В результате затопления истцам причинен ущерб, стоимость восстановительных работ на основании отчета об оценке ООО НПО «ЭН» составила 63423,00 рублей. Просили взыскать с ответчика ущерб в размере 63 423,00 рублей, расходы по проведению оценки в размере 2500,00 рублей, оплату услуг оценщика – 2500,00 руб., расходы на составление доверенности – 420,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2177,69 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000,00 рублей (л.д.3, 3 оборот).

Истцы Соловьева Н.Н., Соловьев С.Н., их представитель Зубков П.А., допущенный к участию в дело в силу ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ТСЖ «Д. » в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее получено определение о подготовке, истребуемые документы не представлены Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица (л.д.47).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с абз. 1,2 п. 1, п. 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу абз. 8 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» определено, что в состав общего имущества включаются в числе прочего - крыши.

Указанными Правилами предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что Соловьева Н.Н., Соловьев С.Н. являются собственниками квартиры по *** доли, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата обезличена> на основании договора купли – продажи квартиры (л.д. 7,8).

Квартира истцов находится на последнем этаже многоквартирного дома, непосредственно кровля дома расположена над ней.

<дата обезличена> между бывшим собственником квартиры Соловьевых В.И.П. . и ТСЖ «Д. » заключен договор на техническое обслуживание, содержание и ремонт дома, согласно которого ТСЖ «Д. » обязуется обеспечивать техническое обслуживание, содержание и ремонт инженерного оборудования, мест общего пользования дома, придомовой территории с обязательным соблюдением единых правил и норм эксплуатации и ремонта, осуществлять необходимый текущий ремонт строительных конструкций и инженерного оборудования дома, обеспечить требуемое санитарное состояние дома и мест общего пользования, систематически производить осмотр жилого дома, профилактическое обслуживание санитарно – технического и иного оборудования, находящегося в нем, устранять повреждения санитарно – технического и иного оборудования, находящегося в общем пользовании и проходящее через квартиру собственника (л.д. 50, 50 оборот). Новые собственники не успели заключить подобный договор в силу ожидания оформления правоустанавливающих документов и перехода права собственности на квартиру.

<дата обезличена> составлен акт обследования <адрес обезличен> с участием техников ТСЖ «Д. » К. , Ф. , и собственником Соловьевой Н.Н. на основании заявления собственника квартиры от <дата обезличена>, согласно которого имели место следующие повреждения: частичное отслоение обоев ближе к потолку размером 100х100 см. в зале с правой стороны, множественные пятна бурого цвета от проточек с крыши в местах точечной подсветки на потолке ближе к углу с проемом входной двери, отслоение обоев на стене с дверным проемом в зал с правой стороны ближе к потолку размером 100х100 см. в прихожей, на потолке в углу с входным проемом множественные пятна бурого цвета от проточек с кровли (л.д.21).

<дата обезличена> Соловьева Н.Н. предъявила претензию ТСЖ «Д. », в которой просила возместить причиненный ущерб в размере 63 423,00 рублей (л.д. 6), однако, ответ на претензию не получен, в добровольном порядке ущерб не возмещен.

В материалах дела имеется отчет №<номер обезличен> ООО «ЭН», из которого следует, что в результате затопления квартиры по адресу: <адрес обезличен>, стоимость восстановительного ремонта составляет 63 423,00 рублей (л.д. 12-38).

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, другого отчета об оценке стоимости ущерба суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 4 ст. 138 ЖК РФ, управляющая компания обязана обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

ТСЖ «Д. » не доказано, что вред был причинен не по его вине. Суд считает вину ТСЖ «Д. » в затоплении квартиры установленной вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

Суд полагает, что управляющая компания не исполнила надлежащим образом обязанности по проведению осмотра общего имущества жилого дома в целях своевременного выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, что явилось причиной протекания кровли <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в весенний период, затопления <адрес обезличен>, расположенной в указанном доме.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Соловьевой Н.Н., Соловьева С.Н. следует удовлетворить, взыскать в их пользу солидарно с ТСЖ «Д. » ущерб в размере 63 423,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцы при подаче иска уплатили госпошлину в размере 2 200,00 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 43).

Поскольку суд удовлетворил исковые требования, с ТСЖ «Д. » следует взыскать в пользу истцов расходы на оплату госпошлины в размере 1 100 рублей в пользу каждого.

В материалах дела имеется квитанция, подтверждающая, что истцы уплатили 2500,00 рублей за составление отчета для определения размера причиненного тему ущерба (л.д. 5), указанную сумму следует взыскать в пользу истцов с ТСЖ «Д. » в равных долях по 1 250 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает сумму 9000,00 рублей на оплату услуг представителя завышенной. С учетом сложности дела и количества судебных заседаний, объема представленных доказательств, суд полагает разумной и подлежащей взысканию с ТСЖ «Д. » в пользу истцов по 3500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Соловьевой Н.Н., Соловьева С.Н. к Товариществу собственников жилья «Д. » удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Д. » солидарно в пользу Соловьевой Н.Н. , Соловьева С.Н. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 63423,00 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Д. » в пользу Соловьевой Н.Н. , Соловьева С.Н. расходы за составление отчета об оценке в размере 1 250 рублей в пользу каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей в пользу каждого, расходы по оплате услуг представителя по 3500 рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: