Дело № 2-1526/2011

Именем Российской Федерации

<дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего: Кожевниковой Л.П.

при секретаре Сычевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк» к Белышеву А.В., Белышевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Белышева А.В. о признании условия договора ничтожным,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ Банк» обратилось с иском к Белышеву А.В., Белышевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> банк заключил с ответчиком Белышевым А.В. кредитный договор № *** о предоставлении кредита на приобретение автомобиля в размере *** под 11 % годовых на срок до <дата обезличена> с уплатой ежемесячных платежей в размере ***.

Поручителем за исполнение Белышевым обязательств является Белышева М.В.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов Банк открыл на имя Белышева А.В. счет и перечислил на него сумму кредита.

Белышев АВ. и Белышева М.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняют.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчиков по возврату кредита составила *** рублей.

Просит взыскать с Белышева А.В., Белышевой М.В. солидарно указанную задолженность, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (л.д. 5-6).

Впоследствии банк изменил исковые требования, указал, что Белышев А.В. в счет погашения долга оплатил в апреле 2011 года - *** рублей, в связи с чем задолженность изменилась.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность Белышева А.В. составляет *** рублей, в том числе, основной долг – *** рублей, просроченные проценты – *** рубля, сумма комиссии – *** рублей.

Белышев А.В. обратился со встречным иском о признании кредитного договора недействительным в части условия об уплате комиссии за ведение счета, произведении зачета уплаченной суммы комиссии.

Просит признать п.2.5 Условий о предоставлении кредита на приобретение автомобиля недействительным, зачесть денежные средства, уплаченные в качестве комиссии в размере *** рубля в счет погашения процентов за пользование кредитом по кредитному договору № ***, взыскать с ОАО АКБ «Банк» в его пользу в счет компенсации морального вреда *** (л.д.87,88).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.98). Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В отзыве на встречное исковое заявление представитель истца указала, что Банк действовал в соответствии с указаниями Центрального банка РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций. Вина Банка при взимании комиссии за ссудный счет отсутствует. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки. В данном случае кредитный договор заключен с <дата обезличена>, т.е. его исполнение началось с момента подписания соглашения, просит применить срок исковой давности к встречным требованиям. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме (л.д.100- 102)

Ответчики Белышев А.В., Белышева М.В. о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились (л.д.11,112)

Представитель ответчика Белышева А.В. по доверенности (л.д.76) Воронина А.В. в судебном заседании исковые требования Банка признала частично, не оспаривает сумму основного долга и проценты, с учетом зачета в погашение задолженности выплаченной ответчиком суммы комиссии. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Считает, что исковую давность по взысканию комиссии следует применить только за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (дата обращения банка с иском).

Суд, заслушав представителя ответчика Белышева А.В. - Ворониной А.В., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования банка и встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ст.ст. 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

Ст.820 ГК РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Суд считает, что вышеперечисленные нормы ГК РФ, закона «О банках и банковской деятельности» не устанавливают обязательность заключения кредитного договора в форме единого документа. Суд считает, что кредитный договор, являющийся двусторонней сделкой, может быть заключен путем обмена письменными документами с соблюдением требований ст.434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> Белышев А.В. обратился в ОАО АКБ «Банк» с заявлением о предоставлении кредита (л.д.43). В заявлении ответчик указал, что своим заявлением- безотзывной офертой предлагает банку на Условиях предоставления кредита на приобретение транспортных средств, Стандартными тарифами заключить с ним договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, договор банковского специального счета, договор залога приобретаемого им автомобиля. Заявил о том, что полностью понимает, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составными частями вышеуказанных договоров Условия, Стандартные тарифы и Тариф банка, с которыми он был ознакомлен, также ознакомлен с информационным графиком платежей. При этом указано, что Условия и Тарифы банка выданы Белышеву А.В. при подписании данного заявления – оферты.

Суду представлены Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства, в которых имеется подпись Белышева А.В. (л.д.32-37), информационный график платежей с подписью Белышева А.В. (л.д.41-42).

Суд считает, что в силу вышеуказанных норм права между Белышевым А.В. и банком был заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

Согласно условиям заключенного договора, сумма данного кредита составляет *** руб., процентная ставка по кредиту – 11% годовых, срок полного погашения кредита - <дата обезличена>, порядок погашения кредита – ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, величина ежемесячного взноса в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссий составляет *** рублей.

П.1.2 Условий устанавливает, что клиент обязуется уплачивать банку предусмотренные кредитным договором, стандартными тарифами и Тарифами банка комиссии за открытие и ведение счета, за совершение операций по счету. Размер комиссии за каждую операцию по счетам устанавливается в соответствии со стандартными тарифами.

П.2.5. Условий … предусматривает, что банк открывает клиенту ссудный счет для учета задолженности по кредиту. Размер комиссии за ведение ссудного счета составляет 0,25 % ежемесячно от суммы предоставленного кредита, что предусмотрено Тарифами и указано в графике платежей ( оплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме *** руб.) (л.д.41).

Раздел 5 Условий … оговаривает обязанность клиента Банка своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В соответствии с п.5.1 Клиент обязан вернуть кредит, уплатить начисленные за пользование кредитом проценты и сумму ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета, производя оплату ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в параметрах кредита.

Банк обязательства перед истцом исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита в размере *** руб. на специальный банковский счет <номер обезличен>. Денежные средства ответчик направил на приобретение автомобиля ***, VIN отсутствует, кузов № ***, двигатель № ***, что подтверждается актом приема – передачи автомобиля, не оспаривается ответчиком.

Согласно п.9.1 Условий… в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед Банком Клиент передает в залог Банку приобретаемое в собственность вышеуказанное транспортное средство.

Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручителем по вышеупомянутому кредитному договору является Белышева М.В. Договором поручительства № *** от <дата обезличена> заключенным между банком и Белышевой И.В. предусмотрена солидарная ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Срок действия договора – до 25 <дата обезличена> (л.д.38 - 40)

Так же из условий договора поручительства следует, что поручителю известны все условия кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком Белышевым А.В., заключение договора поручительства и его условия не оспариваются.

Из расчета задолженности усматривается, что общая сумма задолженности по состоянию на <дата обезличена> по основному долгу составляет *** рублей, по процентам – *** рубля, сумма комиссии – *** рублей (л.д. 113).

Представитель ответчика – Воронина А.В. пояснила, что банком учтены все платежи, произведенные ответчиком. Считает, что сумма комиссии за ведение счета, выплаченная ответчиком в период с июня 2008 года по май 2011 года в размере *** должна быть зачислена в счет погашения процентов, поскольку исполнение условия договора об оплате комиссии осуществляется ежемесячными платежами, то срок исковой давности подлежит применению за период с <дата обезличена>ш. по <дата обезличена>

Суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о незаконности условия договора об оплате комиссии за ведение счета.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>-П.

Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, а не перед потребителем-заемщиком.

Ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от <дата обезличена> <номер обезличен>, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, вышеназванных положений Банка России от <дата обезличена> <номер обезличен>-П и от <дата обезличена> <номер обезличен>-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств(кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям исследованного судом договора возложена на потребителя услуги- заемщика.

Суд считает, что условие договора, обязывающее потребителя оплатить ведение ссудного счета, ущемляет права потребителя, в силу ст.16 закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными.

Суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным.

Банком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о признании условия договора о комиссии ничтожным.

Ст.ст. 195, 196 ГК РФ устанавливают, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Применяя последствия недействительности кредитного договора в части условий об уплате комиссии за ведение ссудного счета суд считает правильным в соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ применить срока исковой давности в три года с момента начала исполнения сделки, срок необходимо исчислять по каждому платежу комиссии отдельно.

Таким образом, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (дата сдачи иска на почту <дата обезличена>.) уплаченные ответчиком суммы комиссии не могут быть взысканы с банка в связи с пропуском срока исковой давности. Платежи за последующий период в сумме *** руб. подлежат зачислению в счет погашения процентов по договору, как просит истец во встречном иске.

В силу вышеуказанных норм права оснований для взыскания задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере *** руб. суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично: в пользу ОАО АКБ «Банк» с Белышева А.В., Белышевой М.В. солидарно следует взыскать задолженность по кредитному договору № *** <дата обезличена> в сумме *** рублей, в том числе основой долг – *** руб., просроченные проценты – *** руб. (***.- *** руб.). В удовлетворении остальной части иска банку следует отказать.

Исковые требования Белышева А.В. к ОАО АКБ «Банк подлежат также частичному удовлетворению.

Следует признать п.2.5 кредитного договора № *** от <дата обезличена>, заключенного между ОАО АКБ «Банк» и Белышевым А.В. ничтожным.

Сумму комиссии, выплаченной на основании п.2.5. в размере *** руб. зачесть в счет погашения задолженности ответчика по процентам за пользование.

Суд считает, что подлежат частичному удовлетворению требования Белышева А.В. о взыскании компенсации морального вреда в силу положений закона «О защите прав потребителей». Суд считает, что сумму компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела следует определить в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части иска Белышеву А.В. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поэтому с ответчиков Белышева А.В., Белышевой М.В. пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля по ***. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Банк» к Белышеву А.В. Белышевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Белышева А.В., Белышевой М.В. солидарно досрочно в пользу ОАО АКБ «Банк» задолженность по кредитному договору № *** от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в сумме ***4 руб., в том числе основной долг *** руб., *** руб.

В удовлетворении остальной части иска ОАО АКБ «Банк» отказать.

Взыскать с Белышева А.В. Белышевой М.В. в пользу ОАО АКБ «Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб. по *** руб. с каждого.

Исковые требования Белышева А.В. удовлетворить частично.

Признать п.2.5. кредитного договора № *** от <дата обезличена>, заключенного между ОАО АКБ «Банк» и Белышевым А.В. недействительным.

Сумму в размере *** руб. зачесть в счет погашения задолженности по процентам за пользование.

Взыскать с ОАО АКБ «Банк» в пользу Белышева А.В. компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части иска Белышеву А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: