<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Баженовой Т.В.

с участием прокурора Матниной М.В.

при секретаре Исибаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобелевой Н.А. к Королеву С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску Королева С.М. к Кобелевой Н.А. о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Спорной является трёхкомнатная квартира по адресу: <адрес> (прежний адрес - <адрес>).

Истица Кобелева Н.А. обратилась в суд с иском к Королеву С.М. о признании его утратившим право пользования спорной квартирой и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обосновании иска указала, что ответчик в спорной квартире не проживает с <дата>, коммунальные услуги не оплачивает, выехал на другое постоянное место жительство по адресу: <адрес>. Препятствий в проживании ответчика никто не чинил. Его выезд из квартиры был добровольным, ключи от квартиры у него имеются. Коммунальные платежи не оплачивает. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и выселить его без предоставления другого жилого помещения.

Истица Кобелева Н.А. исковые требования в суде поддержала.

Ответчик Королев С.М. и его представитель- Новикова Е.В., действующая на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования не признали. Королев С.М. обратился в суд со встречным иском о вселении, указывая, что в <дата> был вынужден выехать из спорной квартиры в связи с заболеванием туберкулезом своего отца и сына истицы, в <дата> погасил долг по квартплате 21000 рублей, в квартире находятся его вещи. Указал, что приходит в квартиру 2-3 раза в месяц. До <дата> у него были ключи от квартиры. Затем истица поставила новую дверь и сообщила ему, что его выселили по решению суда.

Кобелева Н.А. встречный иск о вселении не признала.

Представитель третьего лица – администрации г. Магнитогорска в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав стороны, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает, что иск Кобелевой Н.А. следует удовлетворить, а в иске Королеву С.М. следует отказать.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно поквартирной карточке формы <номер> К.М.С. был зарегистрирован в спорной квартире <дата> (л.д.34). В деле имеется заявление К.М.С. Главе Приуральского сельсовета, в котором он просит зарегистрировать по месту жительства своего сына Королева С.М. (л.д. 35). Королев С.М. был зарегистрирован в спорной квартире <дата> (л.д.33,37).

В силу ст.53 ЖК РСФСР (действовал на период получения спорной квартиры) к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержит ст. 69 ЖК РФ.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Истица не представила суду ордер на квартиру <номер> дома <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске, пояснив, что у нанимателей были домовые книги на квартиры, но они сгорели, когда поселок Приуральский присоединили к Муниципальному образованию « г. Магнитогорск ». Судом предпринимались попытки найти ордер на спорную квартиру, однако найти его не удалось (л.д.42,46,61,77). Как пояснила Кобелева Н.А. договор социального найма на спорную квартиру после присоединения п. Приуральский к МО «г. Магнитогорск» и присвоения нового адреса не заключался.

В квартире <номер> дома <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске были зарегистрированы 2 человека – Кобелева Н.А. и Королев С.М. (справка с места жительства л.д. 6).

Согласно архивным справкам за <дата> в архивном фонде Приуральского сельсовета и администрации в похозяйственной книге <номер> п. Приуральский за <дата> годы в спорной квартире значатся проживавшими Кобелева Н.А. с <дата> по <дата>, Королев С.М.- с <дата> по <дата> (л.д. ). В <дата> произошла перерегистрация в связи с присоединением п. Приуральский Агаповского района Челябинской области к МО « г. Магнитогорск».

Как установлено в судебном заседании ответчик Королев С.М. проживал в спорной квартире до <дата>. В настоящее время проживает с сожительницей по адресу: <адрес>. В спорную квартиру с <дата> не вселялся. Как установлено в суде К.М.С. – отец ответчика и сын истицы - К.В.А. были больны туберкулезом, ответчик пояснил, что совместное проживание с ними было невозможно в связи с их заболеванием. Королев С.М. пояснил, что после их смерти в <дата>, он не проживал в квартире из-за пьянства ответчицы. Ключи от квартиры у него были, препятствий в его проживании никто не чинил. В <дата> в спорной квартире с истицей проживала сестра ответчика - М.С.М., которая и оплачивала коммунальные услуги. Истица не отрицала в суде, что долг по коммунальным услугам в размере 21000 рублей погасил Королев С.М. и его сестра.

С <дата> ответчик коммунальные услуги и за содержание спорного жилого помещения не оплачивает, ключи от спорной квартиры у него были до <дата>, пока его не сняли с регистрационного учета.

Обстоятельства, что ответчик не проживает в спорной квартире с <дата>, подтвердили свидетели В.В.И., Г.И.А., не верить которым у суда нет оснований. Также в деле имеется акт о не проживании ответчика (л.д.11). Из акта с места жительства, подписанного соседями истца, следует, что Королев С.М. не проживает в квартире <номер> дома <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске с <дата>.

Свидетель П.Л.В. подтвердила, что проживает по адресу: <адрес> с Королевым С.М., указала, что когда они ругаются, то он уезжает в спорную квартиру, затем возвращается.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ договор жилищного найма считается расторгнутым в случае добровольного выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что ответчик Королев С.М. не проживает в спорной квартире без уважительных причин с <дата>, оплату коммунальных услуг за квартиру он не производит с этого же времени. Проживает с <дата> по адресу: <адрес>. Попыток вселения и постоянного проживания в спорной квартире не предпринимал, ключи от квартиры у него были до <дата>, он мог беспрепятственно входить в квартиру. Каких – либо препятствий в проживании ответчика в спорной квартире истица не чинила. Истица не отрицала, что ответчик появлялся в квартире на несколько дней, когда его выгоняла сожительница и когда ему нужны были деньги, обычно это были дни, когда ей выдавали пенсию. Предложений на приватизацию квартиры от ответчика не поступало. Доводы ответчика о невозможности совместного проживания в спорной квартире не нашли своего подтверждения в суде. Как установлено в суде ремонт квартиры заключался в покупке унитаза ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Королев С.М. добровольно выбыл из квартиры <номер> дома <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске на другое постоянное место жительства с целью создания семьи, в связи с чем, отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и, следовательно, утратил право пользования спорным жилым помещением. Суд принимает во внимание длительное не проживание ответчика в спорной квартире, неисполнение им обязанностей по договору найма жилого помещения (по оплате квартплаты и коммунальных платежей, по ремонту и содержанию жилого помещения), непринятие мер к вселению и проживанию в квартире, наличие возможности проживать в ином жилом помещении. Иск Кобелевой Н.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения следует удовлетворить, во встречном иске о вселении следует отказать, т.к. отсутствие Королева С.М. не являлось временным, ему не чинились препятствия в проживании и пользовании квартирой <номер> дома <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске.

На основании ст.ст.47, 53 ЖК РСФСР, ст.ст.69,71, ч.3 ст. 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кобелевой Н.А. к Королеву С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать Королева С.М. утратившим право пользования квартирой № <номер> дома № <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске.

Выселить Королева Сергея Михайловича из квартиры <номер> дома <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения.

В иске Королеву С.М. к Кобелевой Н.А. о вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: