Дело № 2-1645/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Л.П.Кожевниковой

при секретаре К.А.Сычевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк» к Ашитку В.Н., Лапшину Г.В., Серкину Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк обратился в суд с иском к Ашитку В.Н., Лапшину Г.В., Серкину Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки. В обосновании иска указано, что <дата обезличена> между ОАО «Банк» и Ашитком В.Н. был заключен кредитный договор № *** на сумму *** рублей на срок до <дата обезличена>.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Ашитку В.Н. денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата обезличена>.

В обеспечение обязательств Ашитка В.Н. перед Банком было принято поручительство Лапшина Г.В., Серкина Е.Г., которые обязались солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Ашитком В.Н. обязательств по кредитному договору.

Однако, с января ** года Ашиток В.Н. прекратил уплату процентов за пользование кредитом, с февраля ** года прекратил возврат кредита и процентов.

Просит суд взыскать с ответчиков досрочно солидарно задолженность по кредитному договору в размере *** (л.д.4).

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, просившего дело рассмотреть в его отсутствии (л.д.4).

Место жительство ответчиков неизвестно (л.д. 36,39,40, 42,45,48,49).

Представитель ответчиков – адвокат К.В.Нечаев, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании считает, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку судом не установлено, по каким причинам ответчики не исполняют обязательства банка.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ОАО «Банком» и Ашитком В.Н. был заключен кредитный договор № С-*** на *** рублей на потребительские нужды, срок возврата кредита – ежемесячно частями до <дата обезличена>, процентная ставка – *** % годовых, неустойка за нарушение срока возврата кредита и процентов по нему составляет - *** % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

П.2.4 договора предусматривает право банка в случае нарушения сроков возврата кредита, установленных п.1.1 договора начислять заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

П.2.5. предусматривает, что проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежемесячно, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора поручители Лапшин Г.В., Серкин Е.Г. обязались солидарно, в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательства по кредитному договору.

Свои обязательства перед Ашитком В.Н. банк выполнил в полном, перечислив согласно расходного кассового ордера <номер обезличен> денежную сумму на счет Ашитка В.Н. в размере *** рублей. (л.д.42).

Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

Из представленного расчета, искового заявления следует, что с февраля ** года Ашиток В.Н. прекратил погашение кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.3.1. кредитного договора предусмотрено, что обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по договору является поручительство, каждый поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком.

Поручителями Лапшиным и Серкиным кредитный договор подписан.

Суд приходит к выводу о том, что в силу условий кредитного договора и положений ст.363 ГК РФ поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> составила *** рублей, в том числе срочная задолженность по кредиту в размере *** рублей, просроченная задолженность по кредиту в размер *** рублей, неуплаченные проценты в размере *** рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере – *** рублей, пени за просрочку возврата процентов в размере – ***.

Судом проверен расчет задолженности, представленный банком.

Всего заемщиком в счет погашения кредита внесено 9 платежей, из которых ***. уплачено в счет погашения суммы основного долга, при этом текущая задолженность по кредиту ***.

В качестве процентов выплачено *** руб., поэтому задолженность по основному долгу в сумме *** руб. (*** руб.- *** руб.) рассчитана верно (*** руб. + ***. – текущая задолженность).

Судом принимается указанный расчет задолженности, представленный банком.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. Суд считает, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере *** (л.д.6), поэтому с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере ***, по *** с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ашитка В,Н., Лапшина Г.В., Серкина Е.Г. досрочно солидарно в пользу ОАО «Банк задолженность по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору № *** от <дата обезличена> в размере *** рублей, в том числе срочная задолженность по кредиту в размере *** рублей, просроченная задолженность по кредиту в размере *** рублей, неуплаченные проценты в размере *** рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере- ***, пени за просрочку возврата процентов в размере – ***.

Взыскать в пользу ОАО «Банк» с Ашитка В.Н., Лапшина Г.В., Серкина Е.Г. в возмещение расходов по оплате госпошлины *** рублей, по *** руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: