Дело № 2-1847/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.О.

при секретаре Гирфановой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калита В.В. к ООО «К. » о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Калита В.В. обратилась с иском в суд к ООО «К. » о взыскании заработной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 25019 рублей. В обоснование иска указала, что при увольнении ответчиком с ней не был произведен окончательный расчет в нарушение ст.140 ТК РФ, задолженность работодателя перед ней составила 25019 рублей.

Истец Калита В.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «К. », представитель директор Семенов А.В. действующий на основании Устава, выписки из ЕГРЮЛ, в судебном заседании с иском согласился, размер задолженности в сумме 25019 рублей перед Калита В.В. не оспаривал, просил принять признание иска.

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем имеются его подписи в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Работодателем указанные положения закона не выполнены.

Суду стороной ответчика предоставлены сведения о наличии трудовых отношений ООО «К. » с истицей с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Из справки по начисленной заработной плате Калита В.В. , задолженность предприятия перед ней составляет 29431 рубль.

Суд рассматривает дело в рамках предъявленных требований.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска представителем ООО «К. » Семеновым А.В. поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзаца второго ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования Калита В.В. к ООО «К. » о взыскании заработной платы следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание представителем ООО «К. » Семеновым А.В. , действующим на основании Устава, выписки из ЕГРЮЛ, иска Калита В.В. о взыскании заработной платы.

Исковые требования Калита В.В. к ООО «К. » о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «К. » в пользу Калита В.В. задолженность по заработной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 25 019 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: