г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.

при секретаре Гирфановой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчаровой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р. » о взыскании стоимости товара, обязании укомплектовать автомобиль штатным оборудованием, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Овчарова Н.В. обратилась с иском к ООО «Р. » в рамках закона о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что в <дата обезличена> ею приобретен автомобиль, одновременно с которым приобретено оборудование, которое ею не заказывалось и не является штатным, т.е. изготовлено не на заводе «Н. ». Истец считает, что была введена в заблуждение, не получила необходимую информацию о приобретаемом товаре, иначе сделка не была бы заключена, просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную ею за автопроигрыватель, его установку, автосигнализацию, ее установку, диод, ленту, концевики, разъем реле, реле фалькон, клеммы, стяжку хомут, провод монтажный, биксеноновый свет, его установку, ТВ антенну, ее установку, датчики давлении в колесах, их установку, на сумму 74168,50 рублей, обязать укомплектовать ее автомобиль штатной автомагнитолой, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей (л.д.5-8).

Истица Овчарова Н.В., ее представитель действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, Рузанкина Т.Г. (л.д.26) в судебном заседании поддержали исковые требования, уточнили, что иск заявлен на основании предоставления недостоверной информации продавцом о качестве товара, заводе изготовителе.

Представитель ООО «Р. » - Бесчаскина Т.П., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.43), с иском не согласилась, указала, что Овчаровой Н.В. был вручен комплектный автомобиль с дополнительно приобретенным товаром, комплектность которого она должна была проверять самостоятельно, претензий к комплектности автомобиля у истицы возникли в неразумный срок по истечении почти трехлетнего срока с момента приобретения товара (л.д. 32-34 - письменные возражения на иск).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель, вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Установлено, что <дата обезличена> Овчарова Н.В. приобрела автомобиль Н. в ООО «Р. » <адрес обезличен>, за 516100 рублей, согласно представленного договора купли продажи и квитанций об оплате двумя частями (л.д. 9-12,13, 20).

Согласно п.8.3 представленного истицей договора покупатель перед заключением настоящего договора получил от продавца полную информацию о товаре посредством ознакомления с прайсами и буклетами, размещенными в торговом зале, руководством по технической эксплуатации автомобиля, сервисной книжке, в которой изложены гарантийные обязательства завода изготовителя, а также консультации с продавцом, в связи с чем им самостоятельно и сознательно произведен выбор марки и модели покупаемого товара. Указанный договор истицей подписан.

Кроме автомобиля Н. , комплектации «люксури» с объемом двигателя 1,4 л. (88л.с.) по цене и в комплектации за 516100 рублей Овчаровой Н.В. приобретено оборудование согласно квитанции к заказ-наряду №<номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 86150 рублей, в квитанции указаны сроки гарантийных обязательств на установленные комплектующие дополнительные части и агрегаты (л.д.21).

Из представленных платежных документов, акта приема передачи, квитанции к заказ наряду следует, что приобретенный автомобиль и дополнительное оборудование, приобретенное истицей принято в полной комплектности, претензий к качеству и комплектности ею не заявлялось (л.д. 13).

Согласно акту приема передачи от <дата обезличена> Овчарова Н.В. приняла от ООО «Р. » помимо автомобиля Н. люксури 1,4 л договор купли-продажи, паспорт транспортного средства, копию таможенной декларации, руководство по эксплуатации, сервисную книжку. С условиями гарантии ознакомлена (л.д.38).

По заявлению доверенного лица покупателя Овчаровой Н.В. К.В.А. ., последнему была выдана дополнительно инструкция по эксплуатации мультимедийной автомагнитолы <дата обезличена> и <дата обезличена> (л.д.36,37).

<дата обезличена> Овчарова Н.В. обратилась с претензией, в которой указала, что приобрела автомобиль Н. и полагала, что автосигнализация ей была передана в подарок, а перебирая документацию установила, что заплатила за указанный подарок. Просила вернуть денежные средства (л.д.14).

Согласно ответу и квитанции, представленных ответчиком, договор дарения автосигнализации с Овчаровой Н.В. не заключался, истице без оплаты за счет ООО «Р. » предоставлена услуга по установке обхода штатного иммобилайзера при установлении автосигнализации, переданы коврики и набор автомобилиста. Следовательно, требования о возврате денежных средств за автосигнализацию и ее установку не состоятельны не основаны на нормах закона (л.д.35).

<дата обезличена> Овчарова Н.В. предъявила требования предоставить паспорт на автомагнитолу с телевизором, пульт к ней, жесткий диск на новигатор, сообщила, что не работают два датчика колеса (л.д.15).

<дата обезличена> истица потребовала вернуть с установкой заводскую автомагнитолу, вернуть деньги за установленную без паспорта магнитолу, вернуть деньги за автосигнализацию (л.д.16).

Ответом ООО «Р. » указанные претензии Овчаровой Н.В. были оставлены без удовлетворения (л.д. 17-19).

В материалах дела имеется накладная об оплате товара заказанного ранее ООО «Р. » <дата обезличена> и установленного на автомобиль Н. в рамках полномочий официального представителя завода «Н. », приобретенный истицей в качестве дополнительного оборудования улучшающего свойства автомобиля (тюнинг).

Согласно квитанции к заказ-наряду в графе «наименование товара и работ», на русском языке легко читается предоставленный и оплаченный истицей при приобретении автомобиля вид работы и услуги, количество нормо-часов затраченных и марка изделия (л.д.21).

Довод истицы о том, что со слов продавца ей известно, что указанная комплектация автомобиля предусмотрена заводом-изготовителем «Н. » голословен. Объяснить почему к заводской комплектации автомобиля она доплатила еще 86150 рублей истица не смогла.

Суд находит, что при таких обстоятельствах, доводы истицы о предоставлении ей недостоверной информации о товаре, в силу чего она просит вернуть указанный товар, взыскав денежные средства за него в сумме 74168,5 рублей с ООО «Р. » не состоятельны.

Истица не доказала, что автомобиль Н. в <дата обезличена> был принят ею не комплектный, для удовлетворения требований об укомплектовании его штанной аудиосистемой.

Кроме того, при предъявлении требований о возврате товара и взыскании его стоимости истица не доказала, что действовала разумно и предусмотрительно, обратилась с подобным требованием в разумный срок, кроме того, качество товара не соответствует объявленному, что за пределами гарантийного срока обязан доказать потребитель.

Стороны не оспаривали, что гарантийный срок на дополнительно приобретенное оборудование Овчаровой Н.В. истек месяц спустя после продажи указанного оборудования.

Вместе с тем, с исковыми требованиями истица обратилась <дата обезличена>, почти по истечении трехлетнего срока, который при отсутствии уважительных причин нельзя признать разумным.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Овчаровой Н.В. о том, что договор купли-продажи дополнительного оборудования был заключен без предоставления ей продавцом полной информации о приобретаемом товаре, в связи с чем она была введена в заблуждение, суд находит несостоятельными.

Поскольку факты непредоставления необходимой информации покупателю со стороны продавца судом не установлены, вследствие чего оснований считать, что покупатель был намеренно введен в заблуждение продавцом, ему не была предоставлена достоверная информация о приобретаемом им товаре нет, таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Овчаровой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р. » о взыскании стоимости товара, обязании укомплектовать автомобиль штатным оборудованием, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: