Гражданское дело № 2-1926/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области к ООО НПО «*» об обращении взыскания на земельный участок должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области Рамазанова Н.Р. обратилась в суд с иском к ООО НПО «*» об обращении взыскания на земельный участок должника. В обоснование иска указала, что решением суда обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО НПО «*» имущество в пределах суммы 54580770 руб. 94 коп., в том числе нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. Согласно выписке из ЕГРП в собственности должника также находится земельный участок по данному адресу, который предметом залога при обращении взыскания на имущество должника не являлся. Просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ООО НПО «*» по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области Рамазанова Н.Р., действующая на основании удостоверения ТО 208055 от <дата обезличена> по доверенности от <дата обезличена>, отказалась от исковых требований об обращении взыскания на земельный участок должника, в связи с тем, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности и не принадлежит ответчику, просит производство по делу прекратить.

Ответчик ООО НПО «*» извещен, представитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившейся стороны.

Представитель третьего лица ОАО «**» - Шахманова Т.В., действующая по доверенности от <дата обезличена>, в судебном заседании просит принять отказ от иска, дело производством прекратить.

Обсудив заявление представителя истца, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит отказ истца от иска подлежащим принятию.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставов", п. 17 ч. 1 ст. 64 "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов...".

В соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ " Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и. т.д.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; и изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях.

По смыслу указанных норм права, судебный пристав-исполнитель самостоятельно решает вопрос об обращении взыскания на имущество должника.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе наложить арест на имущество должника для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Право на обращение судебного пристава-исполнителя в суд с требованием об обращении взыскания на имущество должника предусмотрено только в случае обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц (ч. 2 ст. 77 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд, в силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ представителя истца от иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.

Право отказа от иска представлено представителю истца Рамазановой Н.Р. доверенностью, выданной начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по гражданскому делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что прекращение производства по делу в порядке ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом представителя истца от иска исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области Рамазановой Н.Р.

Производство по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области к ООО НПО «*» об обращении взыскания на земельный участок должника прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение десяти дней.

Председательствующий: