Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Бахмет Н.Н.

при секретаре: Каримовой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина <Н.И. к Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области о признании права собственности за умершим,

У С Т А Н О В И Л:

Гришин Н.И. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области о признании права собственности за умершим. В обоснование иска указал, что <дата обезличена> умерла его жена <Г.Н.М.. При жизни она являлась членом <ООО С*», владела и пользовалась гаражом <номер обезличен>, расположенным в указанном кооперативе. В установленном законом порядке <Г.Н.М.. свое право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировала. Истец, как наследник имущества <Г.Н.М., лишен возможности оформить и получить наследство. Просит суд признать право собственности на гараж <номер обезличен>, общей площадью 19,3 кв.м., расположенный в <ООО С* за <Г.Н.М. умершей <дата обезличена>, как возникшее при ее жизни, с включением указанного имущества в наследственную массу (л.д. 6).

Истец Гришин Н.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Третьи лица Гришин С.Н., Гришин А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 24,26).

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено:

<дата обезличена> умерла <Г.Н.М.., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).

Гришин Н.И. являлся супругом <Г.Н.М. умершей <дата обезличена> (л.д. 9).

Согласно завещанию, составленному <дата обезличена> <Г.Н.М. наследником всего имущества последней является Гришин Н.И. (л.д. 8).

Из ответа на запрос суда нотариуса Молчановой Н.П. от <дата обезличена> <номер обезличен> следует, что в нотариальной конторе заведено наследственное дело <номер обезличен> за 2011 год после смерти умершей <дата обезличена> <Г.Н.М. В наследственном деле имеется завещание на «все моё имущество» на имя Гришина Н.И. <дата обезличена> Гришиным Н.И. было подано заявление о принятии наследства по завещанию (л.д. 19).

Согласно справке <номер обезличен> <ООО С* <Г.Н.М. имеет в личной собственности гараж <номер обезличен> в <ООО С*. Паевые взносы выплачены полностью (л.д. 10).

В соответствии с техническим, кадастровым паспортами, гараж <номер обезличен>, расположенный в <ООО С*», имеет общую площадь 19,3 кв.м. (л.д. 11-12; 14-16).

Уведомлением об отсутствии запрашиваемых сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждается, что записи о регистрации прав на указанный гараж отсутствуют.

Пояснениями истца в судебном заседании установлено, что супруги Гришины в период брака сами построили спорный гараж и оформили его на имя <Г.Н.М. владели и пользовалась им как своим: ставили туда автомобиль, пользовались погребом. <Г.Н.М. являлась членом кооператива, однако свое право собственности на указанный гараж в установленном порядке она не зарегистрировала, что препятствует истцу, как ее наследнику, оформить свои наследственные права.

Объяснения истца суд находит допустимым доказательством, поскольку в силу ст. ст. 55, 67 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательством по делу и подлежат оценке наряду с иными собранными по делу доказательствами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что у <Г.Н.М. умершей <дата обезличена>, при жизни возникло право собственности на гараж <номер обезличен>, общей площадью 19,3 кв.м., расположенный в <ООО С*.

Учитывая, что осуществить государственную регистрацию права на гараж в связи со смертью <Г Н.М. не представляется возможным, признание права собственности необходимо для реализации прав наследника, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Необходимо признать за Г Н.М., умершей <дата обезличена>, право собственности на гараж <номер обезличен>, общей площадью 19,3 кв.м., расположенный в <ООО С*, и включить его в наследственную массу.

На основании ст. 218 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Гришина <Н.М. к Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области о признании права собственности за умершим.

Признать за <Г.Н.М., умершей <дата обезличена>, право собственности на гараж <номер обезличен>, площадью 19,3 кв.м., расположенный в <ООО С*, возникшее при жизни, с включением указанного имущества в наследственную массу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: