Гражданское дело № 2-1775/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Кожевниковой Л.П.,

при секретаре Сычевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черненко А.И. к Кузьменко А.И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Черненко А.И. обратилась в суд с иском о взыскании с Кузьменко А.И. суммы долга по договору займа от *** года.

В обоснование иска указала, что между нею и ответчиком Кузьменко А.И. был заключен договор займа от <дата обезличена> на сумму *** рублей.

Сумму долга ответчик обязался возвратить при выходе на пенсию, на пенсию вышел <дата обезличена>, однако, до настоящего времени долг не возвратил.

Просит взыскать с ответчика *** рублей – долг по договору займа, *** рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Черненко А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснила, что подлинник расписки был ответчиком украден.

Адвокат истца Черненко А.И.- Е.И. Бурьян, действующая на основании ордера № 422 от 19.07.11г. (л.д.19) считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик Кузьменко А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства в размере *** рублей в долг у Черненко А.И. не брал и расписок не писал. Также пояснил, что Черненко А.И. неоднократно обращалась в милицию для возбуждения в отношении него уголовных дел. Однако, по всем ее заявлениям в возбуждении уголовного дела было отказано.

Представитель ответчика – адвокат Ефимова Л.В., действующая на основании доверенности от 07.07.11г. (л.д.18), поддержала доводы ответчика Кузьменко А.И.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик в период с 2005 года по июль 2010 года проживали совместно по <адрес обезличен> - *** <адрес обезличен> и вели общее хозяйство без регистрации брака. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истицы, следует из имеющихся в материалах дела постановлениях об отказе в возбуждении уголовных дел, не оспорено ответчиком (л.д.32-36).

<дата обезличена> Кузьменко А.И. заключил договор купли – продажи в личную собственность автомобиля стоимостью в *** руб. Согласно договору купли – продажи автомобиля <номер обезличен> денежные средства вносятся в течение 10 банковских дней с даты поступления автомобиля на склад продавца в г.Магнитогорске (л.д.20-25).

В подтверждении оплаты автомобиля за счет собственных средств, ответчик представил сберегательные книжки на его имя, подтверждающие, что в указанный промежуток времени Кузьменко А.И. снял денежные средства со своих счетов в размере стоимости автомобиля (л.д.27-28).

Кроме того, в соответствии со ст.56 ГПК РФ обязанность доказать передачу денег по договору займа, возложена на истца.

Истцом не представлено суду письменных доказательств заключения договора займа, как того требует закон. Доводы истицы о том, что, получив взаймы *** руб. ответчик положил деньги на свой счет, а затем через некоторое время снял для приобретения автомобиля, доказательствами не подтверждены.

Ст.60 ГПК предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд считает, что передача денег по договору займа на сумму ***. может быть доказана только письменными доказательствами.

В силу вышеуказанных норм права, суд не может принять в качестве доказательства пояснения свидетеля Матвиенко Г.С., которая к тому же является близкой подругой истицы, с которой они дружат с 1979 года.

Кроме того, из пояснений свидетеля в судебном заседании следует, что она испытывает неприязненные отношения к ответчику, так как считает, что он обокрал истицу, вывез все вещи.

Истицей не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что ответчик выкрал у нее расписку на указанную сумму.

По заявлению истицы о краже ответчиком Кузьменко А.И. расписки о займе на сумму *** рублей постановлением от <дата обезличена> в возбуждении уголовного дела отказано (л.д.34 ).

Суд принимает во внимание представленные ответчиком доказательства приобретения автомобиля в личную собственность на собственные денежные средства в феврале 2009 года.

Поскольку истец не представил надлежащих доказательств передачи денег в сумме *** руб. по договору займа, то исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования истца суд оставил без удовлетворения, то судебные издержки с ответчика взысканию не подлежат.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку интересы ответчика Кузьменко А.И. по доверенности представляла Ефимова Л.В., которой Кузьменко А.И. было оплачено *** за участие в деле (л.д.38,39), то суд считает, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Определяя разумную сумму на оплату услуг, суд считает, что следует взыскать сумму в размере *** рублей с учетом сложности дела, количества судебных заседания, участия представителя в судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черненко А.И. к Кузьменко А.И. о взыскании долга по договору займа от <дата обезличена> оставить без удовлетворения.

Взыскать Черненко А.И, в пользу Кузьменко А.И. в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: