Гражданское дело № 2-1905/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Кожевниковой Л.П.,

при секретаре Сычевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носова С.А. Галиеву Р.Р. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Носов С.А. обратился в суд с иском о взыскании с Галиева Р.Р. задолженности в порядке регрессных требований: *** рублей – суммы выплаченного долга, *** рублей – убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника, *** рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска указал, что в 2006 году выступил поручителем Галиева Р.Р. при заключении кредитного договора со Банком РФ Магнитогорское отделение <номер обезличен>.

С заемщика и поручителей решением Орджоникидзевского суда от 29.06.09 г. была взыскана задолженность по кредитному договору. На основании решения суда судебным приставом – исполнителем было удержано из заработной платы истца - *** рублей в счет погашения долга, *** рублей – в счет исполнительского сбора.

Просит суд взыскать с Галиева Р.Р. *** рублей – сумму основного долга, а так же *** рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами, *** рублей – убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника, взыскивать с <дата обезличена> на сумму невыплаченных должником Галлиевым Р.Р. взыскателю Носову С.А. средств в размере *** рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения денежного обязательства по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Истец Носов С.А. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в части взыскания с Галиева Р.Р. *** рублей - суммы выплаченного долга, *** руб. – убытков, понесенных связи с ответственностью за должника, *** рубля – процентов за пользование чужими денежными средствами.

От исковых требований в части взыскания с <дата обезличена> на сумму невыплаченных должником средств в размере *** процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения денежного обязательства по ставке рефинансирования ***. истец Носов С.А. отказался.

В данной части дело производством прекращено в связи с отказом истца от иска.

Третье лицо – Сбербанк РФ о времени и месте судебного заседание извещено, представитель в суд не явился.

В судебном заседании ответчик Галиев Р.Р. исковые требования в сумме *** руб., *** руб., выплаченных истцом в качестве исполнительского сбора, *** – процентов за пользование чужими денежными средствами признал в полном объеме. Пояснил, что заключал с банком кредитный договор, Носов выступил поручителем, исполнил за Галеева часть обязательств на указанную сумму, намерен выплатить Носову указанные суммы.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что следует принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области взыскал с Галиева Р.Р., Галиевой С.В., Гришина А.Л., Носова С.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Банка РФ (ОАО) *** <номер обезличен>,97 рублей, в том числе основной долг – *** рублей, просроченный основной долг – *** рублей, задолженность по выплате срочных процентов – *** рублей, задолженность по выплате просроченных процентов – *** рублей, неустойка, начисленная на основной долг – *** рубля, неустойка, начисленная на проценты – ***.

Определением Орджоникидзевского районного суда от 28 мая 209 года наложен арест на имущество Носова С.А. на сумму *** рублей.

Постановлением судебного пристава исполнителя от <дата обезличена> взыскание обращено на заработную плату Носова С.А.

Из справки по месту работы следует, что из заработной платы Носова С.А. в счет погашения задолженности по кредиту удержано *** рублей в пользу СБ РФ, в счет исполнительского сбора – *** рублей.

В соответствии со ст.356 ч.1 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку Носов С.А. исполнил обязательства по погашению долга перед Банком РФ за Галиева Р.Р., то с Галиева Р.Р. в пользу Носова С.А. подлежит взысканию сумма выплаченного долга в размере *** рублей, сумма убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования Носова С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика следует взыскать сумму выплаченного долга в размер ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, убытки, понесенные связи с ответственностью за должника – *** рублей – исполнительский сбор.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей (л.д.4).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истец Носов С.А. за составление искового заявления заплатил *** рублей (л.д.12), то в его пользу с ответчика Галиева Р.Р. в возмещение расходов по составлению искового заявления *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Галиевым Р.Р. исковых требований Носова С.А..

Исковые требования Носова С,А, удовлетворить.

Взыскать с Галиева Р.Р. в пользу Носова С.А. *** – сумму выплаченного долга, *** рублей - сумму исполнительного сбора, *** рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>

Взыскать с Галиева Р,Р. в пользу Носова С.А. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины – *** рублей, в возмещение расходов по составлению искового заявления – 2 *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: