г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <Стрельцовой Л.Н. к <Сорокину С.В., <Сорокиной Л.М. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Стрельцова Л.Н. обратилась в суд с иском к Сорокину С.В., Сорокиной Л.М. о взыскании долга. В обоснование исковых требований указала, что <дата обезличена> между ИП <Р и ответчиком был заключен договор поставки <номер обезличен>, по условиям которого ИП <Р> поставляла ответчику в 2008 году товар, а ответчик обязался оплатить поставленный товар. Согласно расписке, являющейся приложением к договору поставки <номер обезличен>, остаток долга согласно расписке составляет 7 131 руб. 71 коп. <дата обезличена> между ИП П и ответчиком был заключен договор поставки товара, согласно расписке являющейся приложением к данному договору, остаток долга ответчика составляет 27 047 руб. 28 коп. По договору уступки права требования ИП П переуступила право требования долга ИП <Р которая в свою очередь переуступила истцу право требования этого же долга, а также долга по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 7 131 руб. 71 коп. В добровольном порядке ответчик сумму долга в размере 34 178 руб. 99 коп. возвращать отказывается. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 34 178 руб. 99 коп., пени за просрочку оплаты в размере 18 456 руб., судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 6 000 руб. (л.д. 8-9).

Истица Стрельцова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление об отказе от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Стрельцовой Л.Н. – Пахомова Е.Ю., действующая по доверенности от <дата обезличена> (л.д. 17) поддержала заявление своего доверителя об отказе от исковых требований. Пояснила, что спор разрешен во внесудебном порядке, задолженность ответчиками в полном объеме погашена.

Ответчики Сорокин С.В., Сорокина Л.М. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности принять отказ истца исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца Стрельцовой Л.Н. - Пахомова Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что от исковых требований истица отказывается добровольно, давление на нее не оказывалось, угроз в ее адрес не было.

Последствия отказа от иска представителю истца судом разъяснены, понятны.

Требования ст. 173 ГПК РФ судом выполнены. Заявление истицы об отказе от исковых требований по ходатайству представителя истца приобщено к материалам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, его следует принять.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от иска судом принят, суд считает правильным производство по гражданскому делу по иску <Стрельцовой Л.Н. к <Сорокину С.В., <Сорокиной Л.М. о взыскании долга прекратить.

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Стрельцовой Л.Н. от иска.

Производство по гражданскому делу №2-1805/2011 по иску <Стрельцовой Л.Н. к <Сорокину С.В., <Сорокиной Л.М. о взыскании долга прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: