Именем Российской Федерации

<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Гибадулиной О.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Сарбулатова Т.В. о признании незаконным ответа исполняющего обязанности начальника ФБУ ИЗ-74/2 Тощева А.В. на заявление Сарбулатова Т.В. о предоставлении информации, обязании дать ответ на заявление,

У С Т А Н О В И Л :

Сарбулатов Т.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным ответа исполняющего обязанности начальника ФБУ ИЗ-74/2 Тощева А.В. о предоставлении информации, обязании дать ответ на заявление, указывая, что обратился в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области с заявлением выбывал ли из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области <дата обезличена>. В ответе на заявление и.о. начальника ФБУ ИЗ-74/2 Тощев А.В. ответил, что выбывал <дата обезличена> в ИВС г. Магнитогорска и прибыл <дата обезличена>. Считает, что нарушены его права на получение достоверной информации. Просит суд признать незаконным ответ Исполняющего обязанности начальника ФБУ ИЗ-74/2 Тощева А.В. о предоставлении информации, обязать начальника ФБУ ИЗ-74/2 дать ответ на заявление, выбывал ли <дата обезличена> из ФБУ ИЗ-74/2 (л. д. 5-6).

Сарбулатов Т.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным ответа Исполняющего обязанности начальника ФБУ ИЗ-74/2 Тощева А.В. о предоставлении информации, указывая, что обратился в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области с заявлением о посещении его следователем <дата обезличена>. В ответе на заявление и.о. начальника ФБУ ИЗ-74/2 Тощев А.В. ответил, что данная информация содержится в личном деле осужденного. Считает, что нарушены его права на получение информации. Просит суд признать незаконным ответ исполняющего обязанности начальника ФБУ ИЗ-74/2 Тощева А.В. о предоставлении информации, обязать начальника ФБУ ИЗ-74/2 дать ответ на заявление (л. д. 55).

Гражданские дела по заявлениям Сарбулатова Т.В. о признании незаконным ответа исполняющего обязанности начальника ФБУ ИЗ-74/2 Тощева А.В. о предоставлении информации объединены в одно производство (л. д. 47-49).

Сарбулатов Т.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, находится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области, о проведении судебного заседания извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Заинтересованные лица начальник ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, Тощев А.В., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области Соловьева Г.А. в судебном заседании доводы заявления не признала, пояснив, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> Сарбулатов Т.В. содержался в учреждении ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области. <дата обезличена> от Сарбулатова Т.В. в адрес ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области поступило заявление в котором он просил сообщить о посещении его следователем <дата обезличена> и выбывал ли он из учреждения <дата обезличена>. <дата обезличена> осужденному Сарбулатову Т.В. направлен ответ, в котором и. о. начальника учреждения Тощевым А.В. указано, что информация о посещении подозреваемого, обвиняемого или осужденного следователем приобщена к личному делу осужденного. <дата обезличена> Сарбулатов Т.В. прибыл в учреждение из ИВС УВД г. Магнитогорска. Следователи проходят в учреждение на основании служебного удостоверения, иные лица пропускаются в учреждение на основании разовых пропусков, корешки пропусков находятся в книжке, с которой сверяются использование пропусков и по использованию всех пропусков в книжке, последние передаются в архив. В личное дело подозреваемого, обвиняемого или осужденного при посещении его следователем подшивается требование, иных сведений о том, что следователь посещал учреждение нет. <дата обезличена> Сарбулатова Т.В. дополнительно Сарбулатову Т.В. было сообщено, что после возвращения его в учреждение <дата обезличена> из ИВС УВД г. Магнитогорска в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области он из учреждения в этот день не выбывал.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.93 года каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. К действиям государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия, в том числе представление официальной информации, ставшей основание для совершение действий, принятия решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия для осуществления его прав и свобод, незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

В судебном заседании установлено, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> Сарбулатов Т.В. содержался в учреждении ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области. <дата обезличена> выбыл в ФБУ ИК-10 г. Кыштым.

Как видно из заявления Сарбулатова Т.В. от <дата обезличена>, поступившего в адрес ФБУ ИЗ-74/2 ГУФСИН России по Челябинской области, Сарбулатов Т.В. просит дать письменный ответ в трех экземплярах о том, что <дата обезличена>, в ФБУ ИЗ-74/2 его посещал следователь Т.Н.В. для проведения следственных действий. Кроме того, просит дать ответ выбывал ли он <дата обезличена> из ФБУ ИЗ-74/2 г. Магнитогорска куда либо, указать место убытия (л. д. 26-27).

<дата обезличена> Сарбулатову Т.В. направлен ответ, согласно которого информация о посещениях следователем в учреждении ФКУ ИЗ-74/2 г. Магнитогорска приобщена к личному делу, которое направлено с осужденным к месту отбытия наказания. Так же сообщено, что Сарбулатов Т.В. выбывал из учреждения <дата обезличена> в ИВС УВД г. Магнитогорска и прибыл <дата обезличена> (л. д. 9, 28).

Не согласившись с ответом на заявление, Сарбулатов Т.В. в заявлении об оспаривании действий и. о. начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области указывает, что просил указать в ответе на заявлении выбывал ли он <дата обезличена> из учреждения, что необходимо для защиты его прав в суде надзорной инстанции.

Как видно из представленного повторного ответа и. о. начальника ФКУ СИЗО-2 А.В. Тощева, направленного Сарбулатову Т.В. <дата обезличена>, <дата обезличена> заявитель прибыл из ИВС УВД г. Магнитогорска в ФБУ ИЗ 74/2 ГУФСИН России по Челябинской области и в этот день больше никуда не выбывал (л. д. 32).

Повторный ответ на заявление Сарбулатов Т.В. получил <дата обезличена> (л. д. 45).

Как пояснила в судебном заседании представитель заинтересованного лица Соловьева Г.А., ответ дан на основании карточки, которая хранится в учреждении (л. д. 33).

Повторный ответ и. о. начальника ФКУ СИЗО-2 А.В. Тощева устранил недостатки первого ответа по заявлению Сарбулатова Т.В. в адрес учреждения, в повторном ответе указано, что <дата обезличена> заявитель из ФБУ ИЗ 74/2 ГУФСИН России по Челябинской области не выбывал.

Основанием для принятия решения суда о признании действий должностного лица незаконными в соответствии со ст. 258 ГПК РФ является одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая, что и. о. начальника ФКУ СИЗО-2 Тощев А.В. направил в адрес заявителя ответ на заявление <дата обезличена>, уточнив его <дата обезличена>, устранив тем самым недостатки ответа, направленного заявителем в первый раз, иной информацией заинтересованное лицо не обладает, права и охраняемые законом интересы заявителя не нарушены, оснований для принятия решения суда о признании незаконными действия и. о. начальника ФКУ СИЗО-2 А.В. Тощева в части не указания в ответе на заявление выбывал ли Сарбулатов Т.В. из учреждения <дата обезличена> суд не находит.

Не находит оснований суд и для признания незаконными действий и. о. начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области в части ответа, что о посещении следователем Т.Н.В.. заявителя <дата обезличена>.

В соответствии с Инструкцией по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом МЮ РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, часовой КПП на охраняемый объект пропускает следователей по служебному удостоверению. Всех других лиц в учреждение часовой КПП пропускает по разовому пропуску. Использованные пропуска сверяются с корешками пропусков и по использованию всей книжки сдаются в архив.

На основании Инструкции о работе отдела (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утвержденной приказом МЮ РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, на лицо, водворенное в следственный изолятор, спецотделом заводится личное дело. В личное дело подшиваются требование на вызов следователем. При направление подозреваемого, обвиняемого или осужденного за пределы города или района, где расположен следственный изолятор, спецотдел подготавливает для передачи личные дела на каждого подозреваемого, обвиняемого или осужденного.

Учитывая изложенное, сведения о посещении Сарбулатова Т.В. следователем Т.Н.В.. <дата обезличена> содержаться в личном деле заявителя, которое было передано по месту отбытия наказания.

Кроме того, заявителем не указано, а судом не установлено, в чем выразилось нарушение прав Сарбулатова Т.В. ответом, направленным в его адрес <дата обезличена> (л. д. 9).

Учитывая, что судом не установлена совокупность обстоятельств для удовлетворения заявленных требований Сарбулатова Т.В., а именно несоответствие данного ответа закону и нарушение тем самым прав и законных интересов заявителем, что необходимо для удовлетворения требований Сарбулатова Т.В., суд считает, что в удовлетворении заявления о признании незаконным ответа Исполняющего обязанности начальника ФБУ ИЗ-74/2 Тощева А.В. на заявление Сарбулатова Т.В. о предоставлении информации следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Сарбулатова Т.В. о признании незаконным ответа исполняющего обязанности начальника ФБУ ИЗ-74/2 Тощева А.В. на заявление Сарбулатова Т.В. о предоставлении информации, обязании дать ответ на заявление отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: