Гражданское дело № 2- 1762/11

Именем Российской Федерации

<дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Кожевниковой Л.П.

при секретаре: Сычевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк» к Наумкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк» обратился с иском к Наумкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> в сумме *** рублей.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен> – *** согласно которому ответчик получила кредит на неотложные нужды в размере *** рублей сроком на *** месяцев.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, осуществил перечисление денежных средств в размере *** руб. на счет ответчика.

Ответчик своих обязательств по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи не вносит.

Сумма задолженности ответчика составила *** рублей.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также судебные расходы.

Представитель истца по доверенности Матящук Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Наумкина О.В. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, направила отзыв на иск, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна. Просит суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер пени, так как два года она нигде не работает, имеет двух несовершеннолетних детей на иждивении.

Заслушав представителя банка, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Банк» и Наумкиной О.В. заключен кредитный договор <номер обезличен> – *** ф от <дата обезличена> о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере *** рублей на срок *** месяцев. Плата за пользование кредитом предусмотрена в графике платежей, с полной стоимостью кредита в размере *** % годовых ответчица была ознакомлена (л.д.19-20).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме *** руб. (л.д.27).

Ответчик обязался погашать кредит до 20 числа каждого месяца, начиная с января 2009 года, равными по сумме платежами в размере *** рублей, согласно графику платежей, указанному в приложении <номер обезличен> к кредитному договору, который является неотъемлемой частью договора (л.д. 19). При этом из графика следует, какая сумма из ежемесячного платежа засчитывается в основной долг, какая – в проценты за пользование кредитом.

В соответствии в п.п.4.2. Договора предусмотрены пени в размере *** от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчица неоднократно нарушала сроки исполнения своих обязательств по договору, производила платежи с нарушением графика, что подтверждается представленной банком выпиской по счету. Из которой следует, что последний платеж ответчица произвела <дата обезличена> – *** руб., а всего в 2010 года оплатила <дата обезличена> – ***., <дата обезличена>- *** руб. (л.д.38-41).

По состоянию на 24 марта 2010 года задолженность ответчика перед истцом составляет *** рубля, в том числе, основной долг – ***, плата за пользование кредитом- *** рублей, пени по просроченному основному долгу – *** рублей, пени по просроченной плате за пользование кредитом – *** рубля.

Как следует из текста иска, истец на основании ст.415 ГК РФ частично прощает долг в части взыскания пени по просроченному основному долгу, поэтому просит взыскать с ответчика задолженность в сумме *** рублей, в том числе основной долг – *** рублей, *** рублей – плата за пользование кредитом, *** рублей – пени по просроченному основному долгу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Наумкиной О.В. направлена телеграмма с уведомлением о вручении, где ОАО «Банк» требует возврата всей суммы основного долга и просроченной задолженности по кредитному договору <номер обезличен> ф от <дата обезличена>

Сумма основанного долга и процентов за пользование ответчицей не оспаривается, всего ею было внесено ***., в качестве основного долга банком засчитано *** руб., в качестве платы за пользование - *** руб., в неустойку -*** руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания просроченной суммы основного долга и платы за пользование подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право требовать расторжения договора и досрочного взыскания всей суммы задолженности.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что следует уменьшить неустойку до ***., при этом суд принимает период неисполнения ответчицей обязательств, ее имущественное положение, сумму основного долга в размере *** руб., а также суд учитывает и размер годовых процентов за пользование кредитом (49,3 %).

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчицы в пользу банка досрочно следует взыскать по указанному кредитному договору сумму задолженности в размере *** руб., в том числе основной долг *** руб., плату за пользование кредитом – *** руб., пени по просроченному основному долгу – ***..

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Банк» к Наумкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> – *** ф от <дата обезличена>, заключенный между ОАО «Банк» и Наумкиной О.В..

Взыскать с Наумкиной О.В, в пользу ОАО «Банк» досрочно задолженность по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору <номер обезличен> – *** от <дата обезличена> в размере *** руб., в том числе основной долг *** руб., плату за пользование кредитом – *** руб., пени по просроченному основному долгу – ***.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Наумкиной О.В. в пользу ОАО «Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: