<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Баженовой Т.В.

с участием прокурора Матниной М.В.

при секретаре Исибаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Характеровой И.В. к Якшину Д.В., администрации г. Магнитогорска о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира по <адрес обезличен>.

Характерова И.В. обратилась в суд с иском к Якшину Д.В., администрации г. Магнитогорска о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <номер обезличен> дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, о расторжении договора социального найма.

В обоснование иска Характерова И.В. указала, что ответчик с <дата обезличена> не проживает в спорной квартире, вещей его в квартире нет, обязательства по оплате за коммунальные услуги им не исполняются. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры. Считает, что ответчик от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказался добровольно. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, расторгнуть с ним договор социального найма и выселить его без предоставления другого жилого помещения.

Характерова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истицы –Хасянов И.М., действующий в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ, иск поддержал.

Якшин Д.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - администрации г.Магнитогорска извещен надлежащим образом, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке заочного производства.

Третьи лица Скачкова В.Д., Якшин В.В., Якшин А.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в судебном заседании, выслушав заключение помощника прокурора, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1,3 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после его введения в действие.

Поскольку жилищные правоотношения между сторонами возникли до 01.03.2005 года, то есть до вступления в действие ЖК РФ, применению подлежат нормы ЖК РСФСР.

В силу ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В силу ст.54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи.

Аналогичные нормы содержаться в ст.ст. 69-70 ЖК РФ.

Члены семьи нанимателя жилого помещения, должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ. По смыслу ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> в трехкомнатную квартиру <номер обезличен> дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске была вселена семья Я.В.А., состоящая из 6-ти человек (л.д.7). В ордер были включены: Якшин А.В., Я.В.Д. Я.Л.В., Якшин А.В., Я.Н.В., Якшин Д.В.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Характерова (до брака Якшина) И.В., Х.С.И. Скачкова (до брака Якшина) В.Д., Якшин А.В., Якшин В.В., Якшин Д.В., что усматривается из поквартирной карточки и справки с места жительства (л.д.6, 13).

Сторона истца в судебном заседании утверждала, что ответчик утратил право на проживание в квартире, т.к. с <дата обезличена> по настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из квартиры, вывез свои личные вещи. С этого времени не участвует в оплате найма и коммунальных услуг за квартиру, вселяться в спорную квартиру не пытался.

Из акта с места жительства от <дата обезличена>, подписанных соседями истицы, следует, что Якшин Д.В. не проживает в квартире <адрес обезличен> с <дата обезличена> по настоящее время, выехал из квартиры добровольно, вывез все свои личные вещи (л.д. 25).

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

В соответствии со тс. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Допрошенные в ходе судебного заседания <дата обезличена> свидетели: Е.Л.В. К.Е.П. пояснили, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с <дата обезличена>, выехал из квартиры добровольно, женился, проживает с семьей в г. Орске, вселяться в квартиру не пытался, коммунальные услуги оплачивает истица. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как эти они не заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, судом установлен факт выезда ответчика в другое место жительства, непроживание в спорной квартире около 15 лет и сохранения в ней лишь регистрации, неисполнения обязанностей по оплате спорного жилого помещения.

Приведенные обстоятельства дают основание для вывода суда об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма свидетельствует и неоплата им жилого помещения и коммунальных услуг. Ответчиком не представлены в суде доказательства уважительных причин непроживания в спорной квартире.

С учетом изложенных обстоятельств, имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования квартирой по <адрес обезличен> в г.Магнитогорске, расторжении с ним договора социального найма жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Характеровой И.В. к Якшину Д.В., администрации г. Магнитогорска о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма удовлетворить.

Признать Якшина Д.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <номер обезличен> дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения- квартиры № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске с Якшиным Д.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г Магнитогорска.

Председательствующий: