Гражданское дело № 2- 1736/11

Именем Российской Федерации

<дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Кожевниковой Л.П.

при секретаре: Сычевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк» к Гриценко Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк» обратился с иском к Гриценко Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> в сумме *** рублей.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен> ф, согласно которому ответчик получил кредит на неотложные нужды в размере *** рублей сроком на 48 месяцев.

В исполнение обязательств истец осуществил перечисление денежных средств в размере *** руб.

Ответчик своих обязательств по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи в соответствии с графиком не вносит.

Просит взыскать с ответчика *** руб. в качестве задолженности по договору, а также судебные расходы.

Впоследствии ОАО «Банк» изменил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просит взыскать с Гриценко Л.Ю. *** рублей, в том числе основной долг – *** рублей, плата за пользование кредитом – ***

Представитель истца по доверенности Матящук Л.А. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала.

Гриценко Л.Ю. в судебном заседании измененные исковые требования в размере ***,96 рублей полностью признала.

Пояснила, что действительно заключала с банком договор. Условия кредитного договора не оспаривает, допускала просрочки платежей, поэтому согласна с тем, что банк взыскивает задолженность досрочно. Намерена оплатить указанную задолженность.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что следует принять признание ответчицей иска банка, исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Банк» и Гриценко Л.Ю. заключен кредитный договор <номер обезличен> ф от <дата обезличена> о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере *** рублей на срок *** месяцев. Плата за пользование кредитом предусмотрена в графике платежей.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме ***. (банковский ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>) (л.д.28.

Ответчик обязался погашать кредит до 15 числа каждого месяца, начиная с ноября 2008 года, равными по сумме платежами в размере *** рублей, согласно графику платежей, указанному в приложении <номер обезличен> к кредитному договору, который является неотъемлемой частью договора (л.д. 21), при этом из графика следует, какая сумма из ежемесячного платежа засчитывается в основной долг, какая – в проценты за пользование кредитом.

Ответчик была уведомлена о полной стоимости кредита *** % годовых, что подтверждается ее подписью (л.д.26).

Ответчица неоднократно нарушала сроки исполнения своих обязательств по договору, производила платежи с нарушением графика, что подтверждается представленной банком выпиской по счету, не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска в случае, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Расчет, представленный представителем истца, ответчица не оспаривает.

Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право требовать расторжения договора и досрочного взыскания всей суммы задолженности.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены, о чем имеется подпись ответчицы в протоколе судебного заседания.

С учетом изложенного, в силу ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой суд вынес решение, взыскиваются судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчица возместила банку расходы по оплате государственной пошлины, поэтому не имеется оснований для возмещения расходов в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Гриценко Л.Ю. исковых требований ОАО «Банк».

Исковые требования ОАО «Банк» к Гриценко Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> – *** ф от <дата обезличена>, заключенный между ОАО «Банк» и Гриценко Л.Ю.

Взыскать с Гриценко Л.Ю. в пользу ОАО «Банк» досрочно задолженность по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору <номер обезличен> – *** от <дата обезличена> в размере *** рубля, в том числе основной долг в размере ***, плату за пользование кредитом – ***.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: