Гражданское дело № 2- 1754/11

Именем Российской Федерации

<дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Кожевниковой Л.П.

при секретаре: Сычевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк» к Бордачеву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк» обратился с иском к Бордачеву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> в сумме *** рублей. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>ф, согласно которому ответчик получил кредит на неотложные нужды в размере *** рублей сроком на 12 месяцев.

Истец исполнил свои обязательства, перечислил денежные средства в размере *** руб. на счет ответчика.

Ответчик своих обязательств по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи не вносит.

Сумма задолженности ответчика составляет *** рублей.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также судебные расходы.

Представитель истца по доверенности Матящук Л.А в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Бордачев О.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал сумму основного долга, проценты за пользование кредитом. Просил снизить размер неустойки, также указал, что при выдаче кредита он заплатил комиссию в сумме *** руб., уплату комиссии считает незаконной, просит засчитать эту сумму в счет основного долга.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Банк» и Бордачевым О.А. заключен кредитный договор <номер обезличен> ф от <дата обезличена> о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере *** рублей на срок 12 месяцев. Плата за пользование кредитом предусмотрена в графике платежей.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчику предоставлен кредит в ***. (банковский ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>) (л.д.23).

Ответчик обязался погашать кредит до 15 числа каждого месяца, начиная с июля 2010 года, равными по сумме платежами в размере ***, согласно графику платежей, указанному в приложении <номер обезличен> к кредитному договору, который является неотъемлемой частью договора (л.д. 16), при этом из графика следует, какая сумма из ежемесячного платежа засчитывается в основной долг, какая – в проценты за пользование кредитом.

Ответчик была уведомлен о полной стоимости кредита – *** % годовых, что подтверждается его подписью (л.д.20).

Ответчик не внес ни одного платежа в счет погашения кредита, что подтверждается представленной банком выпиской по счету, не оспаривалось ответчиком в судебном заседании (л.д.10-13).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Бордачеву О.А. направлена телеграмма с уведомлением о вручении, где ОАО «Банк» требует до <дата обезличена> возврата всей суммы основного долга и просроченной задолженности по кредитному договору <номер обезличен>ф от <дата обезличена>

Из представленного расчета задолженности по состоянию на <дата обезличена> усматривается, что общая сумма задолженности составляет *** рубля,

в том числе, основной долг – *** рубля,

плата за пользование кредитом – *** рублей,

пени по просроченному основному долгу *** рублей,

пени по просроченной плате за пользование кредитом – *** рублей.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчиком <дата обезличена> при выдаче кредита был произведен взнос на лицевой счет в сумме *** руб. Представитель банка пояснила в судебном заседании, что указанный взнос произведен за открытие ссудного счета.

Суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что уплаты упомянутой суммы за открытие ссудного счета является незаконной.

Как предусмотрено ст.9 Федерального закона от <дата обезличена> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ», п.2 ст.1 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Действия истца по открытию ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Согласно ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Ст.168 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Взимаемая истцом с ответчика комиссия за открытие ссудного счета законом и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена, следовательно, уплата данной комиссии является незаконным, нарушает права потребителя.

Суд приходит к выводу о том, что в силу вышеуказанных норм уплата комиссии за открытие ссудного счета в размере *** руб. является незаконной, уплаченную сумму комиссии следует засчитать в погашение основного долга (как просит истец), таким образом, сумма основного долга ответчика составит ******.).

Сумму процентов за пользование ответчиков в судебном заседании не оспаривал.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать в качестве основного долга по указанному кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> - *** руб., плату за пользование кредитом – *** рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание сумму долга, принимает во внимание высокий процент годовых, установленный договором. Суд считает, что следует уменьшить пени по просроченному основному долгу до ***, пени по просроченной плате за пользование кредитом до *** рублей, при этом суд также принимает во внимание, что ответчиком не было произведено ни одного платежа в погашение кредита.

Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право требовать расторжения договора и досрочного взыскания всей суммы задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Банк» к Бордачеву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> – *** от <дата обезличена>, заключенный между ОАО «Банк» и Бордачевым О.А.

Взыскать с Бордачева О.А. в пользу ОАО «Банк» задолженность по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору <номер обезличен> – *** от <дата обезличена> в размере *** рублей, в том числе основной долг в размере *** рублей, плату за пользование кредитом – *** рублей, пени по просроченному основному долгу – *** рублей, пени по просроченной плате за пользование кредитом – *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Бордачева О.А. в пользу Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: