Гражданское дело <номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Бахмет Н.Н.

при секретаре: Каримовой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Фроловой В.А., <Фролова Д.А., <Филатовой В.А. к администрации г. Магнитогорска, Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области о признании права собственности за умершим,

У С Т А Н О В И Л:

Фролова В.А., Фролов Д.А., Филатова В.А. обратились в суд с иском к администрации г. Магнитогорска, Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области о признании права собственности. В обоснование требований указали, что <дата обезличена> администрацией г. Магнитогорска был подписан договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, по которому участниками долевой собственности в равных долях стали истцы: Фролова (девичья фамилия Филатова) А.П., Фролова В.А., Фролов Д.А. <дата обезличена> один из участников долевой собственности <Ф.А.П. умерла, при этом свое право собственности на 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру она зарегистрировать не успела. Просят признать за Ф.А.П. умершей <дата обезличена>, право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 66,0 кв.м, жилой площадью 25,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, как возникшее при жизни с включением указанного имущества в наследственную массу; признать право собственности на 1/9 доли указанного жилого помещения за Филатовой В.А.; признать право собственности на 4/9 доли указанного жилого помещения за Фроловым Д.А.; признать право собственности на 4/9 доли указанного жилого помещения за Фроловой В.А. (л.д. 5-7).

Впоследствии, истцы уточнили исковые требования, просят суд признать за Ф.А.П. умершей <дата обезличена>, право собственности на 1/3 доли в жилом помещении, состоящем из комнат №2,3 в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, как возникшее при жизни с включением указанного имущества в наследственную массу (л.д. 49-51).

Истцы Филатова В.А., Фролова В.А., Фролов Д.А. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истцов, с участием их представителя.

Представитель истцов Филатовой В.А. Фроловой В.А., Фролова Д.А. – Коростелев Ю.В., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебном заседании поддержал требования, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика – Межрайонной Инспекции ФНС России №16 по Челябинской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 47). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель ответчика – администрации г. Магнитогорска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 46). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В пункте 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В судебном заседании установлено:

<дата обезличена> умерла Ф.А.П. что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 16).

Филатова В.А. является матерью <Ф (после замужества Фроловой) А.П. (л.д. 27).

Фролова В.А., Фролов Д.А. являются детьми <Ф.А.П. умершей <дата обезличена>. (л.д. 28-29).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно постановлению администрации г. Магнитогорска <номер обезличен>-П от <дата обезличена> над малолетними Фроловой В.А. и Фроловым Д.А. установлена опека, опекуном назначена Филатова В.А. (л.д. 26).

<дата обезличена> Ф.П.В. выдан ордер <номер обезличен> на право занятия жилой площади: двух комнат в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. По данному ордеру с правом на жил.площадь вселены Ф.П.В. (отец), Филатова В.А. (жена), Филатова А.П. (дочь), Филатов А.П. (сын) (л.д. 31).

Фролова А.П., Филатова В.А., Филатов А.П., Фролова В.А., Фролов Д.А. <дата обезличена> обратились в администрацию г. Магнитогорска с заявлением, в котором просят передать в долевую собственность занимаемое жилое помещение – комнаты №2,3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л.д.33).

Согласно договору приватизации жилого помещения <номер обезличен> от <дата обезличена>, Администрация г. Магнитогорска передала в долевую собственность Фроловой А.П., Фролову Д.А., Фроловой В.А. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> комната №2,3 в трехкомнатной квартире по 1/3 доли в праве собственности за каждым (л.д. 39).

Из ответа на запрос суда нотариуса Салопаевой И.П. от <дата обезличена> <номер обезличен> следует, что в нотариальной конторе наследственное дело на имущество Фроловой А.П., умершей <дата обезличена>, не заводилось (л.д. 48).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, возникновение прав, переход, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Представитель истцов в судебном заседании пояснил, что Фролова А.П. при жизни с заявлением о государственной регистрации общей долевой собственности на основании договора приватизации <номер обезличен> от <дата обезличена> не обращалась, что препятствует истцам, как ее наследникам, оформить свои наследственные права.

Объяснения представителя истца суд находит допустимым доказательством, поскольку в силу ст. ст. 55, 67 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательством по делу и подлежат оценке наряду с иными собранными по делу доказательствами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что у <Ф.А.П.., умершей <дата обезличена>, при жизни возникло право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, состоящее из комнат <номер обезличен>,3 в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, поскольку она заключила договор с Администрацией г. Магнитогорска на приватизацию указанного жилого помещения в долевую собственность, выразив свою волю на приобретение в собственность указанного недвижимого имущества, но не успела по независящим от нее причинам получить свидетельство о государственной регистрации права собственности, так как умерла.

Учитывая, что осуществить государственную регистрацию права Ф.А.П.. на спорное жилое помещение не представляется возможным, так как ее правоспособность прекратилась в связи со смертью, признание права собственности необходимо для реализации прав наследников, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Необходимо признать за <Ф.А.П. умершей <дата обезличена>, право собственности на 1/3 доли в жилом помещении, состоящем из комнат №2,3 в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, как возникшее при жизни и включить указанное имущества в наследственную массу.

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования <Фроловой В.А., <Фролова Д.А., <Филатовой В.А. к администрации г. Магнитогорска, Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области о признании права собственности за умершим.

Признать за ФАП, умершей <дата обезличена>, право собственности на 1/3 доли в жилом помещении, состоящем из комнат <номер обезличен>,3 в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, как возникшее при жизни и включить указанное имущество в наследственную массу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: