Дело № 2-1820/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Кожевниковой Л.П.,

при секретаре Сычевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маметьева А.В. к Чепикову А.Б. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Маметьев А.В. обратился в суд с иском к Чепикову А.Б. о взыскании долга по договору займа. обоснование иска указал, что <дата обезличена> передал ответчику *** руб. Денежные средства ответчик обязался вернуть через 2 недели. Ответчик в установленный срок долг не возвратил.

Просит взыскать с ответчика *** руб. в качестве основного долга, а также судебные издержки.

Впоследствии изменил исковые требования, просит так же помимо основного долга в размере *** рублей взыскать в Чепикова А.Б. – *** - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Маметьев А.В. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что занял *** рублей без процентов Чепикову А.В., о чем тот написал собственноручно расписку, обязался деньги вернуть через 2 недели. Однако, в указанный срок деньги не вернул. Просит суд взыскать с Чепикова А.Б. *** рублей и судебные расходы.

Представитель истца по доверенности (л.д.11) Уруспаева А.К. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Место жительства ответчика Чепикова А.Б. – неизвестно(л.д.21,22,24-26).

Представитель ответчика Чепикова А.Б. – адвокат К.В.Нечаев, действующий на основании ордера от 22.07.2011 года № 947, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ исковые требования не признает, пояснил, что позиция ответчика ему неизвестна, по какой причине ответчик не возвращает долг судом не установлено.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Маметьева А.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст.811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размерах, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ответчик выдал истцу расписку, из которой следует, что он получил у истца в долг *** руб. (л.д.14). Срок возврата займа в расписке не указан.

Пояснениями истца подтверждается, что расписка была выдана в подтверждение договора займа, составлена собственноручно ответчиком.

Суд считает, что представленная истцом расписка является документом, подтверждающим передачу денег, на указанных в расписке условиях.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами <дата обезличена> был заключен договор займа на сумму *** руб.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не установлено договором.

Поскольку в расписке стороны не указали срок возврата займа, следовательно, сумма займа должна быть возвращена ответчиком в течение 30 дней с момента предъявления займодавцем требования об этом.

Доводы истца и его представителя о том, что деньги передавались сроком на 2 недели, распиской не подтверждены. Суд не может принять их во внимание, при отсутствии пояснений ответчика, подтверждающих срок возврата займа.

Суд считает, что предъявление истцом иска <дата обезличена> является предъявлением требования о возврате, срок для добровольного возврата – 30 дней, то есть до <дата обезличена>

Доказательств, подтверждающих возврат долга, ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что следует взыскать с ответчика в пользу истца *** руб. по договору займа от <дата обезличена>

Ст.811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размерах, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, тогда как срок для возврата в силу вышеуказанных выводов суда наступил только <дата обезличена>, начисление процентов за несвоевременный возврат займа возможно только с <дата обезличена>

Суд считает, что оснований для взыскания процентов за несвоевременный возврат займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с ответчика в пользу истца не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать по договору займа от <дата обезличена> – *** руб. в качестве основного долга. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере *** рублей (л.д.5)

С ответчика в пользу истца следует взыскать *** руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, поскольку исковые требования в части взыскания суммы основного долга удовлетворены.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя *** рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, участия представителя в судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маметьева А.В. к Чепикову А.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Чепикова А.Б. в пользу Маметьева А.В. по договору займа от <дата обезличена> – *** руб. в качестве основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Чепикова А.Б. в пользу Маметьева А.В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб., на оплату услуг представителя *** руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: