РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.

с участием пом. прокурора Пестряковой Н.А.

при секретаре Бачинской Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прытковой Е.Е. к Синицких В.Ю. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прыткова Е.Е. обратилась в суд с иском к Синицких В.Ю. о выселении из жилого помещения – квартиры <адрес обезличен> в г. Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что совместно с Прытковым К.Ю. являются собственниками вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик состоял на регистрационном учете по указанному адресу на момент совершения сделки, в квартире не проживает, членом семьи не является. Считает, что ответчик подлежит выселению.

Просит выселить Синицких В.Ю. из квартиры <адрес обезличен> в г. Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения.

Истица Прыткова Е.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Синицких В.Ю. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства.

В связи с тем, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, в качестве представителя ответчика, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат Романова Н.Н., действующая по ордеру, которая пояснила в судебном заседании, что не может выразить свое отношение к заявленному иску, поскольку позиция ответчика ей не известна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Третье лицо, Прытков К.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Заслушав истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора Пестряковой Н.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственниками спорного жилого помещения являются Прыткова Е.Е., Прытков К.Ю. на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, о чем <дата обезличена> произведена государственная регистрационная запись (л.д. 14).

Договор купли-продажи заключен между <ФИО>5, <ФИО>6, Синицких В.Ю. с одной стороны, и Прытковым К.Ю., Прытковой Е.Е., с другой стороны.

Истица пояснила, что Синицких В.Ю. состоял на регистрационном учете на момент совершения сделки и был обязан сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с даты государственной регистрации права (п. 1.5 договора), Ответчик стороной сделки не является, однако от своих прав на спорное жилое помещение отказался, о чем имеется нотариальное обязательство о снятии его с регистрационного учета.

Из справки с места жительства истца усматривается, что ответчик по настоящее время состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу (л.д.7).

Как следует из приватизационного дела, спорное жилое помещение до совершения сделки купли-продажи принадлежало <ФИО>5, <ФИО>6, Синицких В.Ю. (продавцам) на основании договора приватизации на праве общей долевой собственности. Ответчик Синицких В.Ю. в приватизации не участвовал, на регистрационном учете в спорном жилом помещении на дату приватизации не состоял.

Имеется нотариально заверенное обязательство о том, что Синицких В.Ю. обязуется сняться с регистрационного учета в течение десяти дней с момента государственной регистрации права собственности (л.д.30 ).

Каких-либо соглашений, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением ответчиком, материалы дела не содержат.

Суд считает, что требования собственника спорного жилого помещения следует удовлетворить, поскольку приходит к выводу, что жилищные права ответчика на данное помещение утрачены.

Ответчик членом семьи истца не является, в квартире не проживает, жилым помещением не пользуется, от прав на жилое помещение отказался. Доказательств обратного, суду не представлено.

Право собственности на спорное жилое помещение принадлежит Прытковым. Следовательно, для ответчика право пользования жилым помещением должно быть прекращено. Регистрация ответчика препятствует стороне истца в реализации права собственности.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прытковой Е.Е. удовлетворить.

Выселить Синицких В.Ю. из квартиры <адрес обезличен> в г. Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10-ти дней, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: