РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.

с участием пом. прокурора Матниной М.В.

при секретаре Бачинской Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булюхина П.А. к Санникову П.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Булюхин П.А. обратился в суд с иском к Санникову В.А. о выселении из квартиры <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником доли вышеуказанного жилого помещения на основании договора приватизации от 02.09.1996г. и договора купли-продажи комнаты от 04.09.1996г. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем произведена регистрационная надпись. Ответчик – бывший собственник комнаты. Состоял на регистрационном учете в спорном жилом помещении на момент совершения сделки, брал обязательства по снятию с регистрационного учета, в квартире не проживает, личных вещей, принадлежащих ответчику, в жилом помещении не имеется. Считает, что ответчиком утрачено право пользования жилым помещением, поэтому он подлежит выселению.

Просит выселить Санникова В.А. из квартиры <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

Истец Булюхин П.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Санников В.А. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства. В связи с тем, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, в качестве представителя ответчика, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат Романова Н.Н. действующая по ордеру, которая пояснила в судебном заседании, что не может выразить свое отношение к заявленному иску, поскольку позиция ответчика ей не известна. Просила вынести решение в соответствии с Законом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора Матниной М.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственниками двух комнат в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, являются Булюхин П.А., <ФИО>5, <ФИО>6 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность от <дата обезличена>, собственником третьей комнаты в спорном жилом помещении, является Булюхин П.А. на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, что также подтверждается произведенной государственной регистрационной записью (л.д. 9, 11).

Договор купли-продажи комнаты заключен между Булюхиным П.А. и Санниковым В.А. На момент совершения сделки ответчик состоял на регистрационном учете в спорной квартире и взял на себя обязательства по снятию с регистрационного учета.

Из справки с места жительства усматривается, что ответчик по настоящее время состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу (л.д. 12).

Как усматривается из договора купли-продажи, Санников В.А. распорядился своей собственностью, договор подписан, не оспорен сторонами сделки, имеет юридическую силу. Право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохранено.

Каких-либо соглашений, определяющих право пользования спорным жилым помещением ответчиком, материалы дела не содержат.

Суд считает, что требования собственника спорного жилого помещения следует удовлетворить, поскольку приходит к выводу, что жилищные права ответчика на данное помещение утрачены в силу закона.

Ответчик членом семьи истца не является, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит Булюхину П.А. Следовательно, для ответчика право пользования жилым помещением должно быть прекращено. Регистрация ответчика препятствует стороне истца в реализации права собственности.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булюхина П.А.удовлетворить.

Выселить Санникова П.А. из квартиры <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10-ти дней, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: