г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего судьи Филимоновой А.О.

при секретаре Гирфановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой И.Н. к Левкину С.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Новикова И.Н. обратился в суд с иском к Левкину С.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что <дата обезличена> напротив <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло ДТП, в результате которого Левкин С.А., управляя автомобилем Д. , г.н. <номер обезличен>, по доверенности, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с припаркованным автомобилем В. , г.н. <номер обезличен>, под управлением А.А.В. В результате ДТП пассажиру Новиковой И.Н. причинены травмы. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей (л.д.4-5).

Истец Новикова И.Н., ее представитель Ишмухаметов Р.Н., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Левкин С.А. в судебном заседании иск признал частично, полагал, что размер компенсации морального вреда завышен. Об обстоятельствах ДТП сообщил, что пассажир его автомобиля в день ДТП отказалась пристегнуться, он не настоял на соблюдении ею указанной меры предосторожности. Поскольку он в момент ДТП был пристегнут, то телесных повреждений не получил. Поскольку в момент посадки он заметил, что пассажир Новикова И.Н. была в состоянии алкогольного опьянения, то ему в процессе поездки показалось, что ее тошнит, он отвлекся на пассажирку и не заметил впереди по полосе припаркованную машину В. .

Третье лицо Астраханцев Ю.Ю. извещен о времени и месте слушания должным образом, в судебное заседании не явился, с учетом мнения сторон дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, материал об административном правонарушении, и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании, в том числе на основании доверенности.

Установлено, что <дата обезличена> напротив <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло ДТП, в результате которого Левкин С.А., управляя автомобилем Д. , г.н. <номер обезличен>, по доверенности, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение со стоявшим автомобилем В. , г.н. <номер обезличен>, под управлением А.А.В. В результате ДТП пассажиру Новиковой И.Н. причинены травмы (постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> - л.д. 8-9).

Согласно акту судебно медицинского исследования <номер обезличен> «А» от <дата обезличена> год эксперт пришел к выводам о том, что у Новиковой И.Н. имели место ушиб головы, правой руки, проявившиеся в виде явлений сотрясения головного мозга и перелома ладьевидной кости и шиловидного отростка лучевой кости справа. Указанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья и возникли от воздействий тупых твердых предметов (л.д.10-11).

Ответчиком обстоятельства получения истцом телесных повреждений вследствие ДТП не оспаривались.

Взаимная связь причиненных телесных повреждения истцу и действий Левкина С.А. при управлении транспортным средством, т.е. источником повышенной опасности, установлена постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, вступившим в законную силу.

Обстоятельства ДТП кроме изложенных материалов подтверждены пояснениями сторон, материалами по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, актом судебно-медицинского исследования.

Суд полагает виновность Левкина С.А. установленной в нарушении п. 10.1 ПДД.

Вместе с тем, основанием гражданско- правовой ответственности Левкина С.А. перед Новиковой И.Н. вина не является, при доказанности наличия причинной связи между действиями водителя и причиненным вредом, водитель Левкин С.А. несет гражданско- правовую ответственность без вины.

Собственником автомобиля марки Д. , г.н. <номер обезличен>, является Астраханцев Ю.Ю., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, ответчик управлял транспортным средством на основании рукописной доверенности, что подтверждено им в судебном заседании, т.е. на законном основании.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец Новикова И.Н. просила возместить ей моральный вред в связи с причиненными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями, испытанными физическими страданиями, обосновала сумму компенсации тем, что ее жизнь была поставлена под угрозу, в связи с причиненной травмой долго получала амбулаторное лечение в больнице, претерпела психические потрясения в результате полученных травм, страха за свою жизнь и будущее своих двух несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна, по настоящее время испытывает боли в руке, головные боли, ей необходимы дополнительные финансовые затраты в связи с дальнейшим лечением.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцу моральный вред причинен неоспоримо, однако сумма компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей является завышенной.

Поскольку Новикова И.Н. в связи с причинением вреда здоровью испытывала физические и нравственные страдания, а также со всей очевидностью перенесет их в будущем, факт причинения ей морального вреда предполагается, дополнительному доказыванию не подлежит и подтверждается материалами дела.

Согласно ч.3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства ДТП, длительность амбулаторного лечения истца, ее физические особенности, характер причиненных травм, материальное положение ответчика: наличие у него кредитных обязательств, на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие ценного движимого имущества.

Исходя из степени нравственных и физических страданий истицы того, что истец получила обратимые травмы конечностей, была длительное время ограничена в ведении привычного образа жизни, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40000,00 рублей, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Новикова И.Н. оплатила за услуги представителя 15 000 рублей (л.д. 6).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и сложности дела и длительности его рассмотрения, степени участия представителя в деле, с учетом объема представленных им доказательств за услуги представителя в пользу истца с ответчицы следует взыскать в соответствии со ст.100 ГПК РФ 5 000 рублей.

В силу положений ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика Левкина С.А. следует взыскать 200 рублей госпошлины по требованиям о возмещении морального вреда в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Новиковой И.Н. к Левкину С.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Левкина С.А. в пользу Новиковой И.Н. компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Взыскать с Левкина С.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: