Дело № 2-1895 /2011 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.О.

при секретаре Гирфановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Ж. <адрес обезличен>» к Мерзликину В.М., Мерзликиной Н.А., Мерзликину В.В., Мерзликину Н.В. , Калагину С.Г. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Ж. <адрес обезличен>» обратилось в суд с иском к Мерзликину В.М., Мерзликиной Н.А., Мерзликину В.В., Мерзликину Н.В. , Калагину С.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ответчики проживают в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> и пользуются указанным жилым помещением на условиях договора социального найма. Ответчики не исполняют свою обязанность по оплате за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 74 813,50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 444,41 руб. (л.д.5).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству из числа ответчиков с согласия представителя истца по делу были исключены Мерзликин В.В. , Мерзликин Н.В. , как не достигшие совершеннолетия в момент образования задолженнности

Представитель истца Подолян С.В., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.8), в судебном заседании поддержал исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Мерзликин В.М., Мерзликина Н.А., Калагин С.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 69, ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, наниматель, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Управление многоквартирным домом <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с <дата обезличена> осуществляет МУП «Ж. -4 <адрес обезличен>», которое в соответствии со ст. 161 ЖК РФ избрано управляющей организацией в этом доме и исполняет обязанности по содержанию и ремонту мест общего пользования жилого дома, предоставляет коммунальные услуги проживающим в доме гражданам.

Согласно ч.4 ст. 155 ЖК РФ ответчики обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги истцу.

Установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы Мерзликин В.М., Мерзликина Н.А., Мерзликин В.В., Мерзликин Н.В., Калагин С.Г. на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>, что подтверждается справкой <номер обезличен> от <дата обезличена>

Коммунальные услуги являются обязательной составной частью платы, которую вносит каждый собственник, владелец или наниматель жилого помещения.

Однако ответчики не исполняют должным образом возложенные на них обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно расчету задолженность по оплате за коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> по состоянию с <дата обезличена> на <дата обезличена>, составляет 74 813,50 рублей (л.д.6).

Указанный расчет ответчиками не оспорен, другого расчета суду не представлено. Доказательств того, что задолженность погашена на день рассмотрения спора, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить, взыскать солидарно с Мерзликина В.М., Мерзликиной Н.А., Калагина С.Г. в пользу МУП Ж. <адрес обезличен>» сумму долга в размере 74 813,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 444,41 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.7).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2444,41 рубля по 814,8 рублей с каждого, поскольку солидарное возмещение судебных расходов законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Муниципального унитарного предприятия «Ж. <адрес обезличен>» к Мерзликину В.М. , Мерзликиной Н.А. , Калагину С.Г. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мерзликина В.М. , Мерзликиной Н.А. , Калагина С.Г. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ж. . <адрес обезличен>» сумму задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 74813,50 рубля.

Взыскать с Мерзликина В.М. , Мерзликиной Н.А. , Калагина С.Г. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ж. <адрес обезличен>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 814,8 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: