РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск <дата обезличена>.

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области

в составе: председательствующего судьи Толмачева Ж.А.,

при секретаре: Хачиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Печенюк В.О., освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Печенкю В.О., освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административного ограничения.

В обоснование заявления указано, что приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от <дата обезличена> с учетом последующих изменений Печенюк осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ, всего к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору суда, преступления совершены Печенюк при опасном рецидиве преступлений. Срок отбывания осужденным наказания, определенный вышеуказанным приговором суда, истекает <дата обезличена>. За время отбывания наказания осужденный Печенюк В.О. зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Представитель ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явился. Администрация исправительного учреждения просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя ФКУ ИК-18.

Прокурор для рассмотрения заявления в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения осужденного Печенюк и положений части 2 статьи 261.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора и представителя исправительного учреждения.

Печенюк с заявлением согласился и не возражал против установления ему административного надзора и возложения административного ограничения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается лицом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Судом установлено, что приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от <дата обезличена> с учетом последующих изменений Печенюк осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ, всего к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. (л.д. 5).

Указанные заявителем обстоятельства нашли подтверждение в представленных доказательствах.

Согласно вышеуказанному приговору суда преступление Печенюк совершено при опасном рецидиве преступлений.

Срок отбывания осужденным наказания по вышеуказанному приговору истекает <дата обезличена>.

Из справки о взысканиях и поощрениях следует, что Печенюк трижды подвергался взысканиям за различные нарушения режима отбывания наказания, поощрений не имеет.

Анализ исследованных по делу доказательств с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ««Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении Печенюк необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении в отношении Печенюк административного надзора подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Исходя из смысла данной нормы Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что в отношении Печенюк следует установить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) последнего.

Статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», регламентированы сроки установления административного надзора.

Принимая во внимание обстоятельства дела, положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд, с учетом личности осужденного, считает правильным установить административный надзор в отношении Печенюк на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Печенюк месту жительства или пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес обезличен> об установлении административного надзора в отношении Печенюк В.О. удовлетворить.

Установить в отношении Печенюк В.О., <дата обезличена> года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы <дата обезличена>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 6 (шесть) лет.

Установить в отношении Печенюк В.О., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, освобождаемого из мест лишения свободы <дата обезличена>, административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора, установленного в отношении Печенюк В.О., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: