Дело № 2-1036/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Гохкаленко М.Г.

При секретаре Бачинской Д.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чопоровой В.Г. к Кадыргужину С.К., Кадыргужиной З.А. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Чопорова В.Г. обратилась в суд с иском к Кадыргужину С.К., Кадыргужиной З.А. о вселении. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ? доли в праве на жилое помещение - комнату № 1 площадью 17,3 кв.м. в квартире <адрес обезличен> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата обезличена>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Сособственником второй половины комнаты является Кадыргужин С.К. Ответчики проживают по указанному адресу, препятствуют ее вселению, чем нарушают права собственника жилого помещения. Собственником комнаты № 2 в данной квартире является ответчица Кадыргужина З.А.

Ответчики препятствуют ей во вселении в спорную комнату № 1. В связи с чем, просит вселить ее в комнату № 1 в квартире <адрес обезличен>.

Истец Чопорова В.Г. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Ватов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчики Кадыргужин С.К., Кадыргужина З.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Дюсенбаев Р.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истец злоупотребляет правом, поскольку имеет иное жилое помещение.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено:

Чопорова В.Г. является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение – комнату № 1 площадью 17,3 кв.м. в двухкомнатной квартире <адрес обезличен> на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.9), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).

Сособственником указанного жилого помещения является Кадыргужин С.К. (л.д.8-оборот).

Истец на регистрационном учете в спорном помещении не состоит, что не оспаривалось сторонами. Имеет регистрацию по адресу: <адрес обезличен> где является сособственником 1/3 доли в праве на двухкомнатную квартиру, что подтверждается имеющейся в деле справкой и свидетельством о государственной регистрации.

Истец является собственником спорного жилого помещения, поэтому вправе требовать устранения нарушенного права, поскольку собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом.

Назначение жилого помещения определено законом исключительно для проживания в нем граждан (ст. 15 ЖК РФ).

Из пояснений представителя истца следует, что Чопорова В.Г. намерена вселиться и реально проживать в спорном жилом помещении.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом истцом, несостоятельны. Суду не представлено доказательств, препятствующих удовлетворению заявленных требований Чопоровой В.Г.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Чопоровой В.Г. удовлетворить.

Вселить Чопорову В.Г. в комнату № 1 в квартире <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10-ти дней с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд.

Председательствующий:

<дата обезличена> определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> оставлено без изменения.

Изменения внесены <дата обезличена>