Дело № 2-1647/2011

Именем Российской Федерации

<дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Кожевниковой Л.П.

при секретаре Сычевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк» к Станулю А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Банк» обратилось в суд с иском к Станулю А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен>/П/МГ. Ответчику был предоставлен кредит в сумме *** под 29,9 % годовых, со сроком возврата до <дата обезличена>. Стануль А.Е. в нарушение своих обязательств не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Просит взыскать с ответчика в качестве задолженности по кредитному договору *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Стануль А.Е. в судебном заседании исковые требования признает, условия договора, расчет задолженности не оспаривает. Пояснил, что действительно, допустил просрочку по оплате платежей, последний платеж сделал в декабре 2010 года. Расчет, представленный банком, не оспаривает, своего расчета представлять не намерен. Исковые требования признает добровольно. Последствия признания иска понятны.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ответчик обратился в ЗАО «Банк» с заявлением заключить с ним кредитный договор на предоставление кредита на неотложные нужды (л.д.12). В заявлении указано, что он понимает, что сумма подлежащей уплате комиссии за досрочное погашение зависит от размера досрочно погашаемой суммы основного долга и даты, в которую осуществляется погашение, а сумма подлежащих уплате процентов зависит от суммы основного долга и срока, в течение которого осуществляется пользование кредитом.

Стануль А.Е. просил предоставить ему кредит в размере *** рублей на срок до <дата обезличена> на неотложные нужды под 29,9 % годовых, погашение кредита – ежемесячно, не позднее 06 числа каждого месяца, величина ежемесячного взноса в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссий составляет *** рублей.

<дата обезличена> с ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен>/П/МГ(л.д.7-10). В соответствии с п.3.3. Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов (задолженности по кредиту) производится ежемесячно 6 числа календарного месяца, при этом датой первого погашения будет <дата обезличена>.

Погашение производится равными (аннуитетными) платежами, которые складываются из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом, перечислив <дата обезличена> сумму кредита в размере *** рублей.

Таким образом, истец выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стануль А.Е. неоднократно нарушал свои обязательства по договору займа, допуская просрочки платежей по текущей задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что с июля 2010 года Стануль А.Е. не вносил платежи в погашение кредита (л.д.36,37).

Учитывая изложенное, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из расчета ссудной задолженности усматривается, что общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на <дата обезличена> состоит из суммы основного долга *** – просроченная задолженность, *** рублей – просроченные проценты, *** рублей – штрафные проценты.

При этом суд принимает во внимание, что в представленном расчете указаны все платежи, произведенные ответчиком, как были распределены уплаченные ответчиком суммы, указаны периоды просрочек и математические действия, подтверждающие правильность начисления сумм пени.

Иного расчета задолженности ответчик не представил.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен>/П/МГ от <дата обезличена> гола по состоянию на <дата обезличена> в размере *** рублей, в том числе сумму основного долга *** рублей, *** рублей – просроченные проценты начисленные по текущей ставке, *** - штрафные санкции.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание Станулем А.Е. исковых требований ЗАО «Банк».

Иск закрытого акционерного общества «Банк» удовлетворить.

Взыскать со Стануля А.Е. в пользу закрытого акционерного общества «Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен>/П/МГ от <дата обезличена> в размере *** рублей, в том числе: основной долг – *** рублей,*** – проценты за пользование кредитом, *** – штрафные санкции.

Взыскать со Стануля А.Е. в пользу закрытого акционерного общества «Банк» расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>.

Председательствующий:

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

<дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Кожевниковой Л.П.

при секретаре Сычевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк» к Станулю А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Р Е Ш И Л:

Принять признание Станулем А.Е. исковых требований ЗАО Банк».

Иск закрытого акционерного общества «Банк» удовлетворить.

Взыскать со Стануля А.А. в пользу закрытого акционерного общества «Банк задолженность по кредитному договору <номер обезличен>/П/МГ от <дата обезличена> в размере ***, в том числе: основной долг – ***,*** проценты за пользование кредитом, *** – штрафные санкции.

Взыскать со Стануля А,Е. в пользу закрытого акционерного общества «Банк» расходы по уплате госпошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: