Дело № 2-1851/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.О.

при секретаре Гирфановой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко В.В. к Зыкову Д.В. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дьяченко В.В. обратился с иском в суд к Зыкову Д.В. о взыскании заработной платы за период <дата обезличена> в размере 14499,00 рублей. В обоснование иска указал, что с <дата обезличена> работал у ИП Зыкова Д.В. офис-менеджером, затем был переведен на производственный участок в арендованном ИП Зыковым Д.В. цехе Производственной компании ООО «М. », сварщиком металлоконструкций, изготовляемых ИП Зыковым Д.В. Трудовой договор с ним не заключен, за <дата обезличена> заработная плата ему не выплачена. В связи с этим испытывает нравственные страдания, просил также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 рублей.

Позже в судебном заседании уточнил, что просит взыскать задолженность по заработной плате за <дата обезличена> в размере 14299,00 рублей, поскольку ИП Зыковым Д.В. за спорный период оплачено 200 рублей авансом. (л.д.5).

Истец Дьяченко В.В. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Зыков Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств уважительности причин неявки не представил, представил отзыв (л.д.22, 8-9).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ч. 1 ст. 129 ГК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

        В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

        В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности работника и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе,…

Данные требования закона ИП Зыковым Д.В. в отношении Дьячекно В.В. выполнены не были, приказ о приеме на работу не оформлен, не заключен т рудовой договор. запись в трудовую книжку истца не внесена (л.д.106, 106 оборот).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, за работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании истцом в подтверждение возникновения трудовых отношений и факта возникновения задолженности по заработной плате представлены аудиозаписи телефонных разговоров истца Дьяченко В.В. с Зыковым Д.В., А.Р.Н. ., выполненных при помощи телефонных соединений с номера истца и номера ответчика ИП Зыкова Д.В., номера А.Р.Н. ., согласно представленных расшифровок (л.д.11, 23-27, 30-38, 99-105).

Содержание представленных записей телефонных переговоров с Зыковым Д.В. указывают на формирование его отношений с ответчиком на весь спорный период, как трудовых, т.е. носящих систематический характер по выполнению опредленной трудовой функции по сварке конструкций для экранов радиаторов отопления, указывают на выполнение ответственным работников ИП Зыкова Д.В. А.Р.Н. работы по учету отработанного иными сотрудниками рабочего времени.

Как следует из содержания разговоров Дьяченко В.В. с Зыковым Д.В., А.Р.Н. . функция по учету отработанного времени была возложена именно на мастера участка А. , учет рабочего времени и расчет заработной платы производился А. на основании ведения им тетради.

Из содержания аудио записи телефонных разговоров следует, что ответчиком фактически признается возникновение у него задолженности по заработной плате перед истцом в заявленном истцом размере за <дата обезличена> – 7687 рублей, <дата обезличена> 6812 рублей. (л.д. 23-27, диск с записью – л.д.15).

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В отзыве ответчик ссылается на то, что учет рабочего времени им не велся, в связи с чем, суду такие документы представлены быть не могут.

В силу ч.1 ст.68 ГПК В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд находит, что указанная тетрадь удерживается ответчиком, следовательно пояснения истца о времени работы им у ИП Зыкова Д.В. и размере его заработной платы следует принять как обоснованные и достоверные.

В материалы дела представлен договор субаренды нежилого помещения от <дата обезличена>, протокол разногласий к договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, дополнительное соглашение к договору от <дата обезличена>, акт наличия имущества, инвентаря ИП Зыкова Д.В. на арендованных помещениях ООО «М. » от <дата обезличена>. (л.д.110-114).

Указанные документы подтверждают доводы истца о том, что Зыков Д.В. являлся индивидуальным предпринимателем, занимался деятельностью, связанной с изготовлением экранов для радиаторов отопления, для производства которых проводились сварочные работы на территории ООО «М. ».

Ответчиком не представлено штатного расписания со ссылкой на его отсутствие. Предпринимателем Зыковым Д.В. заявлено в отзыве, что с работниками, осуществляющими в его интересах деятельность его связывают гражданско-правовые отношения.

Доказательств заключения с Дьяченко В.В. какого-либо гражданско-правого договора суду не представлено, следовательно, суд приходит к выводу, что налицо фактический допуск самим работодателем Дьяченко В.В. до работы, без оговорки конкретного задания, объема работ и со сроком их выполнения, чтобы их отношения носили характер подрядных или иных договорных.

Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями истца, который сообщил, что он работал по пятидневной неделе, с двумя выходными днями, рабочая смена составляла 8 часов, заработная плата в час составляла *** рубля.

Дьяченко В.В. выполнял работу на электросварочном оборудовании, расположенном на территории ООО «М. », по образованию является техником – механиком, обладал знаниями и навыками для выполнения порученной ему Зыковым Д.В. работы (копия диплома – л.д.107 – 108, 108 оборот).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержении доводов истца.

       Таким образом, в судебном заседании установлено, что имело место нарушение прав работника работодателем по надлежащему оформлению трудовых отношений по своевременной выплате причитающейся заработной платы.

Суд считает, что нравственные страдания работника в данном случае бесспорны, поскольку нарушается его конституционное право.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные страдания работника, вину работодателя, а так же требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает сумму компенсации морального вреда 5000,00 рублей явно завышенной, и считает правильным определить моральный вред, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000,00 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве судебных расходы за по оплате услуг представителя в размере 5000,00 рублей (л.д.28).

Указанные расходы истца суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с работодателя в порядке ст.98,100 ГПК РФ в разумной сумме с учетом подготовке искового заявления и материалов в обоснование к нему в размере 2000,00 рублей.

        В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Исковые требования Дьяченко В.В.судом удовлетворены частично. С ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину 400 рублей по исковому требованию о взыскании заработной платы, а также государственную пошлину по требованиям о компенсации морального вреда, по которым государственная пошлина будет составлять не менее 200 рублей, всего 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дьяченко В.В. к Зыкову Д.В. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Зыкова Д.В. в пользу Дьяченко В.В. задолженность по заработной плате за <дата обезличена> в размере 14299,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000,00 рублей.

Взыскать с Зыкова Д.В. в пользу Дьяченко В.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей.

Взыскать с Зыкова Д.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: