Дело № 2- 1865/11

Именем Российской Федерации

<дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Кожевниковой Л.П.

при секретаре Сычевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк» к Макарову В.А., Косаткиной И.И . о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «Банк» обратилось с иском к Макарову В.А., Косаткиной И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что договору <номер обезличен>/ФЛ от <дата обезличена> ответчику Макарову В.А. был предоставлен кредит на сумму *** рублей на срок до <дата обезличена> под 19 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита заемщик предоставил поручительство физического лица – Косаткиной И.И.

Просит взыскать с ответчиков досрочно солидарно в качестве задолженности по кредитному договору ***, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Ответчики Макаров В.А., Косаткина И.И. извещались судом по месту жительства, за извещениями не являлись, как следует из акта от <дата обезличена>, ответчики уклоняются от получения судебной повестки.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе от получения судебной повестки ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, считает, что исковые требования банка подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ОАО «Банк» и Макаровым В.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>/ФЛ, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере *** рублей на срок до <дата обезличена> под 19 процентов годовых ( л.д.22-23).

Кредит ответчику был предоставлен в полном объеме, что подтверждается представленными документами, выпиской по лицевому счету.

В соответствии с пунктом 2.2.1 указанного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в размере ***.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик был согласен, что подтверждается наличием его подписи в указанных документах.

На основании п. 4.5. договора погашение задолженности по договору определено в следующем порядке: издержки банка по получению исполнения обязательств заемщика, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование кредитом, сумма предоставленного кредита.

При этом банк вправе самостоятельно, без согласования с заемщиком, изменить указанный порядок.

Согласно п. 3.2.5. при возникновении просроченной задолженности по кредиту банк вправе предъявить требования к поручителям по кредиту.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства <номер обезличен>/ФЛ-П/1 от <дата обезличена> заключенным между банком и Косаткиной И.И. предусмотрена солидарная ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору п. 1.2. ( л.д. 24).

Также из условий договора поручительства следует, что поручителю известны все условия кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком Макаровым, указанный договор подписан поручителем.

В соответствии со ст. 450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

П.4.1. договора поручительства установлен срок его действия- с момента подписания в течении 8 лет.

Макаров В.А. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой усматривается, что последний платеж в сумме ***. ответчик внес <дата обезличена> (л.д.15-18).

Доказательств того, что ответчик погасил кредитную задолженность по указанному кредитному договору, суду не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности. Всего ответчиком в счет погашения кредита внесено ***., из которых в счет основного долга засчитано ***., в счет процентов за пользование ***., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами- ***.., в счет штрафа – ***.

Суд считает правильным представленный расчет задолженности по состоянию на <дата обезличена> в части солидарного взыскания с ответчиков ***. - суммы основного долга по кредиту ***).

Из представленного расчета следует, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчик Макаров В.А. должен оплатить истцу проценты за пользование кредитом в размере ***., а оплатил ***., таким образом задолженность по процентам за пользование составляет ***

Так как судом установлен факт нарушения ответчиком Макаровым В.А. условий кредитного договора по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков досрочно солидарно задолженности по указанному кредитному договору в сумме ***. – по основному долгу, *** руб.- процентов за пользование кредитом.

Также суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за несвоевременный возврат кредита.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что начисленные банком проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** соразмерны последствиям нарушения обязательства, при этом суд принимает во внимание общую сумму долга, период просрочки, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление для банка негативных последствий.

Оснований для взыскания с ответчиков штрафа в сумме *** с Косаткиной штрафа за неисполнение условий договора поручительства в сумме ***, суд не усматривает. Суд считает, что ответчики несут солидарную ответственность соразмерную последствиям нарушения ими обязательств в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с Макарова В.А., Косаткиной И.И. в пользу ОАО АКБ «*** следует досрочно солидарно взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***..

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств неисполнения обязательств не по вине ответчика Макарова В.А. суду не представлено.

Исковые требования банка следует удовлетворить частично, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере *** руб., в том числе *** - основной долг по кредиту, проценты за пользование кредитом - ***., проценты за пользование чужими денежными средствами – ***

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поэтому с ответчиков пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** по ***. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова В.А., Косаткина И.И. солидарно досрочно в пользу ОАО АКБ «***» сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен>/ФЛ от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере *** руб., в том числе *** - основной долг по кредиту, проценты за пользование кредитом - ***., проценты за пользование чужими денежными средствами – ***.

В удовлетворении остальной части иска ОАО АКБ «Банк» отказать.

Взыскать с Макарова В.А., Косаткиной И.И. в пользу ОАО АКБ Банк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины ***. по ***. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий :