Дело № 2-1709/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего : Кожевниковой Л.П.

При секретаре: Сычевой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк» к Гагариной И.И., Яковлевой И.И., Пономаревой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк» обратилось с иском к Гагариной И.И., Яковлевой И.И., Пономаревой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между банком и Гагариной И.И. <дата обезличена> был заключен кредитный договор <номер обезличен>. По указанному договору ответчику был предоставлен кредит на сумму ***., под 16,9 % годовых.

Ответчик предоставил в обеспечение обязательств поручительство Яковлевой, Пономаревой с которыми были заключены договоры поручительства.

В нарушение условий кредитного договора, Гагарина И.И. несвоевременно вносила ежемесячные платежи, <дата обезличена> банк направил ответчикам требование с указанием суммы задолженности и предупреждение о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в сумме *** руб., начислять ответчикам проценты за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых, на сумму основного долга, начиная с <дата обезличена> по день фактического возврата кредита, также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Загидулина А.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.67) исковые требования поддержала.

Гагарина И.И. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, направила ходатайство об отложении судебного разбирательства до <дата обезличена>

С иском банк обратился <дата обезличена>, срок рассмотрения дела истекает <дата обезличена>

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. С <дата обезличена> Гагарина И.И. была извещена о том, что в отношении нее ведется судебное разбирательство по иску ОАО «Банк» (л.д.58), однако, не предприняла меры к направлению в суд своего представителя, не направила в суд свои письменные пояснения, сама в суд не явилась. Суд считает, что доказательств, подтверждающих невозможность явиться из г. Екатеринбург для участия в судебном заседании, невозможность направить в суд своего представителя, ответчицей не представлено. Суд считает, что Гагарина И.И. не явилась в суд без уважительных причин.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.

Ответчики Яковлева И.И., Пономарева Ю.Ю. о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Банк» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ОАО «Банк» и Гагариной И.И. заключен кредитный договор <номер обезличен> (л.д.29-33). Заемщику предоставлен кредит в размере *** руб. под 16,9 % годовых, на срок до <дата обезличена>.

п.3.1 договора предусматривает, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа — ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Оплата происходит в соответствии с графиком платежей.

Размер ежемесячного платежа, установленный договором — ***

П.3.5 договора предусматривает очередность погашения начисленных сумм от поступающих банку от заемщика платежей.

П.6.3 договора гласит о том, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора банком <дата обезличена> были заключены договоры поручительства с Пономаревой Ю.Ю. <номер обезличен> (л.д.35-37), <номер обезличен> с Яковлевой И.И. (л.д.38-40).

Указанными договорами предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Банк свои обязанности по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается материалами дела.

До июля 2009 года ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства, <дата обезличена> вместо платежа по графику в сумме *** руб. было внесено ***., с февраля 2010 года ответчица не вносила платежей в счет погашения кредита (л.д.12).

Всего ответчиком было выплачено банку ***., из которых банком в счет основного долга было засчитано — *** руб., в счет процентов за пользование кредитом —*** *** руб. в счет неустойки за нарушение обязательств.

Судом установлено нарушение исполнения обязательств, допущена просрочка в оплате более 3-х раз, суд приходит к выводу, что у истца имеется право на досрочное солидарное взыскание с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.

Судом проверен представленный истцом расчет долга.

Из общей суммы долга в *** вычитаем ***. (оплаченных ответчиком), получаем *** руб.- сумму основного долга, которую истец просит взыскать с ответчика.

Указанными договорами предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

П.3.1.,3.2. Договоров поручительства установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст.431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается судом путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку п.3.1,.3.2. договоров поручительства не содержит указания на конкретную дату окончания срока поручительства и также не связывают окончание срока поручительства с событием, которое должно неизбежно наступить, следовательно, содержащее в пунктах 3.2. договоров поручительства условие об их действии до прекращения обязательств заемщика по кредитному договору не является условием о срок действия договоров поручительства, соответственно, следует признать, что в договорах поручительства срок их действия не установлен.

Согласно условий кредитного договора, заключенного с ответчиком Гагариной И.И.., графика гашения платежей, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. То есть, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Заемщиком Гагариной И.И. платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Согласно графику гашения платежей заемщик обязан был внести очередной платеж до <дата обезличена> включительно. Из выписки и представленного расчета усматривается, что в установленный графиком срок, заемщик платеж не внес, внес <дата обезличена> сумму ***. (л.д.12).

Поскольку заемщик Гагарина И.И. обязательства по уплате соответствующей суммы 20 июля 2009 года не исполнила, то после этой даты у банка согласно условиям договоров поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей, следовательно, годичный срок предъявления иска к поручителям истекал 20 июля 2010 года.

Между тем иск заявлен банком только 08 июня 2011 года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п.4 ст. 367 ГК РФ, после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с 20.06.09г. по 08.06.10 г.

Суд приходит к выводу о том, что договоры поручительства, заключенные с Яковлевой И.И. и Пономаревой Ю.Ю. нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора по погашению кредита после <дата обезличена>

Суд предлагал банку представить расчет по взысканию с поручителей задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, банк отказался представить указанный расчет.

Суд приходит к выводу о том, что с заемщика Гагариной И.И. в пользу банка следует взыскать сумму основного долга в размере ***., проценты за пользование – ***.

Суд считает, что банком правомерно была начислена неустойка в сумме *** руб., поскольку условие о начислении штрафных санкций при неисполнении договора было заемщиком согласовано и подписано.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При взыскании неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что неустойка в общей сумме ***. явно несоразмерна сумме основного долга в размере *** руб. а также периоду неисполнения обязательств, суд считает возможным снизить сумму неустойки до ***

Таким образом, с Гагариной И.И. в пользу банка следует взыскать сумму основного долга в размере ***., проценты за пользование – ***., неустойку за ненадлежащее исполнение договора -***.

С поручителей солидарно с Гагариной И.И. подлежит взысканию задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме основного долга ***., проценты за пользование в сумме ***. ( ***. +*** руб. + *** руб.+*** руб. +*** руб.+***.+***.+***.+***.+ *** проценты на просроченную задолженность в сумме ***.

При этом суд считает возможным определить период задолженности по имеющимся расчетам (то есть с <дата обезличена>, так как банком другого расчета не представлено).

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, неустойку подлежащую взысканию с ответчиков поручителей, начисленную за указанный период, суд считает возможным снизить с ***. (за неисполнение обязательств по уплате процентов) до 8000 руб., с ***. (за неисполнение обязательств по возврату кредита) до ***

В силу ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о начислении процентов на сумму основного долга по ставке, 16,9 % годовых, предусмотренной договором, с <дата обезличена> по день фактического возврата кредита.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Банком при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме ***

Таким образом, с ответчиков в пользу банка следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с Гагариной И.И. - *** с Пономаревой Ю.Ю., Яковлевой И. И. по ***. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «***» удовлетворить частично.

Взыскать с Гагариной И.И. досрочно в пользу ОАО «Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в сумме *** руб., в том числе -*** –основной долг, проценты за пользование – ***., неустойку за ненадлежащее исполнение договора -***.

Взыскать с Пономаревой Ю,Ю., Яковлевой И.И. солидарно с Гагариной И.И. в пользу ОАО «Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в сумме *** руб., в том числе -*** руб. –основной долг, проценты за пользование – *** руб., неустойку за ненадлежащее исполнение договора - *** руб.

Взыскать с Гагариной И,И., Пономаревой Ю.Ю., Яковлевой И.И. в пользу ОАО «Банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по ставке 16,9 % годовых с <дата обезличена> по день фактического возврата кредита.

Взыскать с Гагариной И.И. в пользу ОАО «Банк» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины ***., с Пономаревой Ю.Ю. Яковлевой И.И. по ***. с каждой.

В удовлетворении остальной части иска ОАО «Банк» следует отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: