Гражданское дело № 2-1920/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Бахмет Н.Н.

при секретаре Каримовой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашкина А.Р. к Судьярову А.И., Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Кондрашкин А.Р. обратился в суд с иском к Судьярову А.И., Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в силу приобретательной давности. В обоснование иска указал, что 1/2 доли указанного жилого дома была приобретена им у Судьярова А.И., договор купли-продажи не оформлялся, объект был приобретен по расписке. С момента заключения договора он открыто владеет и пользуется жилым строением, несет бремя по содержанию имущества. Ввиду того, что договор купли-продажи 1/2 доли спорного жилого дома не был заключен в установленной законом форме, зарегистрировать право собственности истца на данное имущество во внесудебном порядке не представляется возможным (л.д.7).

Истец Кондрашкин А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.43). Дело рассмотрено в отсутствие истца, с участием его представителя.

Представитель истца Кондрашкина А.Р. – Наумова З.А., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.8), в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие

(л.д.41). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.42). Отзыв на исковые требования не представил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Представитель третьего лица ОГУП «Обл.ЦТИ» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом (л.д.40), отзыв на исковые требования не представил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии ст. 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную

регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимое имущество, приобретенное в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Согласно ст.ст. 225, 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено:

Согласно расписке, представленной в материалы дела истцом, <дата обезличена> Судьяров А.И. получил от Кондрашкина А.Р. сумму 2 000 рублей в счет продажи ему домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д.10).

<дата обезличена> Судьяров А.И. умер (л.д.45 запись акта о смерти).

По сведениям, предоставленным ОГУП «Обл.ЦТИ» г. Магнитогорска, 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> зарегистрирована на Судьярова А.И. на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от <дата обезличена> р№<номер обезличен> (л.д.9, 11).

Техническим паспортом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, составленным по состоянию на <дата обезличена>, подтверждается, что правообладателем 1/2 доли указанного объекта является Судьяров А.И., общая площадь жилого дома составляет 50,7 кв.м.(л.д.12-21).

Согласно ответу на запрос суда нотариуса Н.С. Замурагиной, <дата обезличена> по заявлению о принятии наследства по закону от супруги наследодателя Г заведено наследственное дело <номер обезличен> по факту смерти Судьярова А.И., умершего <дата обезличена>, в состав наследственного имущества вошло 11 обыкновенных акций ООО "М" недополученная пенсия в сумме 747 574 рублей (л.д.47).

Истец в прошлых судебных заседаниях пояснял, что в 1982 году приобрел у Судьярова А.И. 1/2 долю жилого дома, договор купли – продажи недвижимого имущества в установленном порядке не оформлялся, право собственности на дом не зарегистрировано. Он постоянно, с 1982 года, открыто владеет 1/2 долей жилого дома по адресу <адрес обезличен>, пользуется земельным участком, несет бремя по содержанию имущества, оплачивает налоги и коммунальные платежи. За время владения спорным недвижимым имуществом никаких правопритязаний от третьих лиц на него не заявлялось.

Объяснения истца суд находит допустимым доказательством, поскольку в силу ст. ст. 55, 67 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательством по делу и подлежат оценке наряду с иными собранными по делу доказательствами.

В материалах дела имеется выписка из домовой книги, в которой указано, что <дата обезличена> Кондрашкин А.Р. поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес обезличен> (л.д.22).

Согласно справке ООО "М" от <дата обезличена>, выданной Кондрашкину А.Р., задолженности по оплате электроэнергии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, не числится.

Указанные доказательства подтверждают, что истец добросовестно несет бремя по содержанию спорного недвижимого имущества.

Свидетели Р.Т.А., Г.К.М., допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что Кондрашкин А.Р. с 1980 года проживает в одной половине жилого <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, пользуется земельным участком, других собственников указанного имущества они не видели.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела. Кроме того, их пояснения согласуются между собой и с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что факт того, что на спорную 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> период проживания истца никто не претендовал, истец пользуется данным домом открыто и постоянно с момента проживания, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Кроме того, в силу части 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В связи с изложенным, поскольку судом установлено, что Кондрашкин А.Р. на протяжении более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным домовладением как своим собственным, заявленные требования Кондрашкина А.Р. подлежат удовлетворению.

Суд считает, что за Кондрашкиным А.Р. следует признать право собственности на 1/2 доли жилого дома, общей площадью 50,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Кондрашкина А.Р..

Признать за Кондрашкиным А.Р. право собственности на 1/2 доли жилого дома, общей площадью 50,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: