Гражданское дело № 2- 1737/11

Именем Российской Федерации

<дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Кожевниковой Л.П.

при секретаре: Сычевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк» к Бригадиру С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк» обратилось с иском к Бригадиру С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> в сумме *** рублей. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен> – ***, согласно которому ответчик получил кредит на неотложные нужды в размере *** сроком на 24 месяца. Во исполнение обязательств истец осуществил перечисление денежных средств в размере *** руб. Ответчик своих обязательств по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи не вносит. Сумма задолженности ответчика составила *** рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также судебные расходы.

Представитель истца по доверенности Матящук Л.А о времени и месте судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело без ее участия.

Место жительства ответчика Бригадира С.Г. -неизвестно (л.д. 48, 49,53).

Представитель ответчика - адвокат Нечаев К.В., действующий на основании ордера, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании считает, что в удовлетворении требований банку следует отказать, поскольку судом не установлены причины, по которым ответчик не исполняет свои обязанности по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «*** Бригадиром С.Г. заключен кредитный договор <номер обезличен>ф от <дата обезличена> о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере *** на срок 24 месяцев. Плата за пользование кредитом предусмотрена в графике платежей.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме ***. (банковский ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>) (л.д.30).

Ответчик обязался погашать кредит до 25 числа каждого месяца, начиная с сентября 2008 года, равными по сумме платежами в размере *** рублей, согласно графику платежей, указанному в приложении <номер обезличен> к кредитному договору, который является неотъемлемой частью договора (л.д. 24 - 25), при этом из графика следует, какая сумма из ежемесячного платежа засчитывается в основной долг, какая – в проценты за пользование кредитом.

Ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита – 59,3 % годовых, что подтверждается его подписью (л.д.28).

Ответчик неоднократно нарушал сроки исполнения своих обязательств по договору, производил платежи с нарушением графика, что подтверждается представленной банком выпиской по счету, последний платеж произвел <дата обезличена> в сумме *** руб. (л.д.42-43).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Бригадиру С.Г. направлена телеграмма с уведомлением о вручении, где ОАО «***» требует до <дата обезличена> возврата всей суммы основного долга и просроченной задолженности по кредитному договору <номер обезличен> – *** от <дата обезличена>(л.д.31-32).

Из представленного расчета задолженности по состоянию на <дата обезличена> усматривается, что общая сумма задолженности составляет ***,

в том числе, основной долг – ***,

плата за пользование кредитом – *** рублей,

пени по просроченному основному долгу - ***,

пени по просроченной плате за пользование кредитом — ***

Из текста иска следует, что банк добровольно снижает сумму неустойки до ***.

Расчет, представленный представителем истца, проверен судом.

Всего ответчиком в погашение кредита оплачено -***., из них ***.- в счет основного долга, ***. засчитано банком в счет погашения платы за пользование кредитом, ***.- в счет погашения процентов по просроченному основному долгу, ***- в счет пени за просроченный основной долг, *** в счет пени за просроченную плату.

Из суммы основного долга в ***. вычитаем ***., получаем *** руб.- сумма задолженности по основному долгу, которую истец просит взыскать с ответчика.

Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право требовать расторжения договора и досрочного взыскания всей суммы задолженности.

Суд считает, что пени по просроченному основному долгу и по просроченной плате за пользование кредитом начислены истцом правомерно в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При взыскании неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что начисленная банком неустойка в общей сумме ***. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и сумме основного долга в размере ***.

Суд считает возможным снизить неустойку до ***., при этом суд учитывает период нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также высокую ставку процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Банк» к Бригадиру С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 774 – 11268149-810/08ф от 19 августа 2008 года, заключенный между ОАО «ВУЗ- Банк» и Бригадиром С,Г..

Взыскать с Бригадира С.Г. в пользу ОАО «Банк» задолженность по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору <номер обезличен> – *** от <дата обезличена> в размере ***., в том числе основной долг — ***., плату за пользование кредитом –*** пени по просроченному основному долгу – ***

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Бригадира С.Г. в пользу ОАО «***» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере ***

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: