<дата> Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Баженовой Т.В.

при секретаре Исибаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любый Л.Л., Макарова А.Ю., ООО "П"В" к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области, Кадошниковой О.А., Чертовикову С.Ю., Никитину Д.В., Чепаревой М.В. о признании добросовестными приобретателями земельных участков, истребовании земельных участков из незаконного владения, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право Чертовикова С.Ю. на земельные участки, признании незаконной постановки на кадастровый учет, признании не возникшим (отсутствующим) право Чертовикова С.Ю. на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Любый Л.Л., Макаров А.Ю., ООО "П"В" обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Кадошниковой О.А., Чертовикову С.Ю., Никитину Д.В. Чепаревой М.В. о признании добросовестными приобретателями земельных участков, истребовании их из чужого незаконного владения.

Впоследствии уточнили свои исковые требования и обратились с иском к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области, Чертовикову С.Ю., Никитину Д.В. о признании их добросовестными приобретателями, истребовании земельных участков у Чертовикова С.Ю., исключении их из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать незаконным постановку земельных участков на кадастровый учет, признать не возникшим (отсутствующим) право Чертовикова С.Ю. на земельные участки в координатах границ, определенных схемой <номер>, <номер>, <номер> от <дата> (л.д.80-85 т.2).

В обосновании своих требований указали, что право собственности Любый Л.Л. приобретено на основании договора купли-продажи от <дата>, зарегистрированного УФРС <дата>, запись регистрации <номер>. На земельном участке расположены объекты незавершенного строительства -столярный цех, щитовая, сушилка. Участок расположен по адресу: <адрес>, в 150 метрах от центральной котельной на юго-запад, площадь 1200 кв. метров, кадастровый номер <номер>.

Макарову А.Ю. принадлежит 1/2 доли доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2685 кв. метров, кадастровый номер <номер>, право собственности приобретено на основании договора купли-продажи от <дата>, передаточного акта от <дата>, договора купли-продажи от <дата>, договора купли-продажи от <дата>, запись регистрации <номер>.

Макарову А.Ю. принадлежит 1/2 доли доля земельного участка, расположенного там же площадью 2685 кв.метров, кадастровый номер <номер> на сновании договора купли-продажи от <дата>, запись регистрации <номер>. На земельном участке Макарова А.Ю. расположен объект незавершенного строительства общей площадью 624 кв.метра.

ООО "П"В" принадлежит земельный участок площадью 10000 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке имеется объект незавершенного строительства площадью 866 кв. метров.

Земельные участки истцов огорожены забором.

Земельный участок Любый Л.Л. налагается на земельный участок Чертовикова С.Ю. с кадастровым номером <номер>. земельный участок Макарова А.Ю. налагается на земельный участок Чертовикова С.Ю. с координатами <номер>. Земельный участок ООО "П"В" налагается на земельные участки Чертовикова С.Ю. с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>.

Истцы считают себя добросовестными приобретателями, имущество которых (земельные участки) выбыло незаконно, право собственности истцов было прекращено в нарушении требований ст. 235 ГК РФ, а право ответчиков зарегистрировано в нарушении ФЗ-28 «О государственном кадастре», Федерального Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Любый Л.Л., Макаров А.Ю., их представитель Садриева Г.Г. действующая на основании ордера от <дата> (л.д.95 том 1), директор ООО "П"В" -Шурыгин В.М., представитель ООО "П"В" - Садриева Г.Г действующая на основании доверенности от <дата> (л.д.94 том 1), в судебном заседании поддержали исковые требовния.

Ответчик Чертовиков С.Ю. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Чертовикова С.Ю. – Пастухова Е.В., действующая на основании доверенности от <дата> (л.д.96 том 1), исковые требования не признала, указывая, что спорные земельные участки входили в черту города Магнитогорска и администрация Агаповского района Челябинской области не вправе была распоряжаться спорными земельными участками. Все указанные земельные участки, принадлежащие на праве собственности Чертовикову С.Ю. прошли кадастровый учет, права и законные интересы 3-х лиц не нарушались.

Ответчик Кадошникова О.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель Кадошниковой С.Ю. – Ушкова Н.Ю., действующая на основании доверенности от <дата> (л.д.96 том 1), исковые требования не признала, поддержала позицию представителя Чертовикова С.Ю. – Пастуховой Е.В., просила в иске отказать.

Ответчики Никитин Д.В., Чепарева М.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика ФБУ «Кадастровая земельная плата» по Челябинской области в суд не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие. В дело приобщен отзыв ФБУ «Кадастровая земельная плата» по Челябинской области согласно которому спорные земельные участки Чертовикова С.Ю. с кадастровыми номерами (последние номера) <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> были поставлены на кадастровый учет, так как были представлены все необходимые документы. Они соответствовали требованиям действующего законодательства, оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета не имелось. Просит в иске отказать. Указали, что номера <номер>, <номер>, <номер>, не являются единицами кадастрового деления.

Третье лицо – Банкпредставитель Пономарева О.Г., действующая по доверенности от <дата> (л.д.61 том 2), пояснила, что <дата> между Банком и Макаровым А.Ю. заключен кредитный договор <номер>, согласно условиям которого заемщику предоставлен «кредит на недвижимость» в размере <данные изъяты> рублей под 12,5 % годовых на ремонт жилого дома по <адрес> в г. Магнитогорске. В залог был предоставлен земельный участок площадью 2685 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, считает, что у Чертовикова С.Ю. право собственности на спорный земельный участок с последним кадастровым номером 640 возникло позднее, чем у Макарова А.Ю., нарушаются права не только Макарова А.Ю., но и Банк как залогодержателя объекта недвижимости, считает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Третье лицо - Управление Росреестра по Челябинской области, представитель Черемных И.В., действующая на основании доверенности от <дата>, просила в иске отказать, указала, что причин для отказа в государственной регистрации права собственности Кадошниковой О.А., Чепаревой М.В. Никитина Д.В. Чертовикова С.Ю. на земельный участок с последним кадастровым номером <номер>, предыдущем кадастровым номером 65, последующими последними номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> не имелось.

Третье лицо - представитель администрации г. Магнитогорска в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие. В отзыве просят в удовлетворении иска отказать (л.д.85-87 том 1).

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать.

В судебном заседании установлено, что Любый Л.Л. является собственником земельного участка площадью 1200 кв.метров, расположенного в <адрес> в 150 метров от Центральной котельной на Юго-запад на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> (л.д.24, 25 том 1).

Макаров А.Ю, является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 2685 метров, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, передаточного акта от <дата>, договора купли-продажи от <дата>, договора купли-продажи от <дата> (л.д. 37-43 том 1).

Макаров А.Ю. является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 2685 кв.метра по <адрес> в г. Магнитогорске на основании договора купли-продажи от 24.032004 года (л.д.52 том 1).

В деле имеется справка о содержании правоустанавливающих документов земельного участка Макарова А.Ю. (л.д.58 том 1).

ООО "П"В" имеет свидетельство на право собственности на землю общей площадью 10000 кв. метров в <адрес> согласно договора купли-продажи от <дата> (л.д.59-61 том 1).

Согласно письму Управления Архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от <дата> в связи с присоединением пос. Радужный к Муниципальному образованию «город Магнитогорск» земельному участку площадью 10000 кв.метров имеющему адрес: <адрес> (владелец ООО "В"») присвоен действительный почтовый адрес- <адрес>, участок строительный <номер>.

АОЗТ "Р" было создано путем преобразования совхоза "Р" на основании и в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708.

В процессе реорганизации земельными долями (паями) наделялись работники колхозов и совхозов.

<дата> Администрацией г. Магнитогорска вынесено Постановление № <номер> « О закреплении территорий, занимаемых АОЗТ "Р" в общую совместную собственность земельных угодий площадью 1563,144366 га, занимаемых питомником, садом, пашней, пастбищем и производственными постройками» (л.д.154 том 2)

.

Граждане, участвующие в процедуре приватизации, получили в 1995 году Свидетельства о праве собственности на долю в указанных землях.

Согласно Постановлению Главы Агаповского района от <дата> <номер> из земель АОЗТ "Р" изъят земельный участок площадью 1 га и предоставлен в собственность за плату ТОО "В" для размещения столярного цеха (л.д.88).

Согласно Закона Челябинской области от 26.08.2004 года № 259-ЗО «О статусе и границах Агаповского муниципального района и сельских поселений в его составе» МО «Агаповский район» наделено статусом Агаповского муниципального района с административным центром в селе Агаповка, объединяющего Агаповское сельское поселение, Буранное сельское поселение, Желтинское сельское поселение, Магнитное сельское поселение, Наровчатское сельское поселение, Первомайское сельское поселение, Приморское сельское поселение, Светлогорское сельское поселение, Черниговское сельское поселение, Янгельское сельское поселение.

В соответствии с Законом Челябинской области № 237 –ЗО от 24.06.2004 года "О статусе и границах Магнитогорского городского округа" Муниципальное образование город Магнитогорск наделен статусом Магнитогорского городского округа.

Постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 29.04.2004 года № 1218 из учета административно-территориального деления Челябинской области исключены поселки Приуральский, Безымянный, Радужный, Агаповского района.

Постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 30.10.2004 года № 1589 Приуральский сельсовет Агаповского района упразднен.

Решением ГСД г.Магнитогорска <номер> от <дата> «О внесении дополнений в постановление Магнитогорского городского Собрания депутатов от <дата> N 107 "О переименовании улиц в городе Магнитогорске"» поселки Приуральский, Безымянный, Радужный считаются частью Орджоникидзевского района г. Магнитогорска.

Для упорядочения работы с населением города по оформлению земельных участков в черте города были проведены работы по утверждению на публичных слушаниях проекта планировки поселков Радужный и Приуральский.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Учитывая, что собственниками пая земельного участка после приватизации являлись граждане, то они имели право на законных основаниях распоряжаться своей долей, в том числе его продавать.

Таким образом, Кадошникова О.А. Чепарева М.В. Никитин Д.В. Чертовиков С.Ю. как собственники земли имели право на отчуждение земельных участков на законных основаниях.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд,

Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, установленных ст. 49 ЗК РФ.

Согласно п.4 ст.31 ЗК РФ в случае, если в целях размещения объектов необходимо выкупить земельные участки для государственных или муниципальных нужд из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, орган местного самоуправления информирует собственников этих земельных участков об их возможном выкупе. Порядок и условия предоставления такой информации могут быть установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В случае предполагаемого изъятия, в том числе путем выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд к акту о выборе земельного участка также прилагаются расчеты убытков собственников земельных участков (п.5 ст.321 ЗК РФ).

Согласно ст. 55 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса.

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Для признания Любый Л.Л., Макарова А.Ю., ООО "П"В" добросовестными приобретателями следует доказать, что изъятие земельного участка площадью 10000 кв.метров по Постановлению Агаповского района <номер> от <дата> было совершено в порядке, установленным действующим законодательством и не нарушило прав и интересов 206 собственников АОЗТ "Р".

Только после установления факта законности изъятия 10000 кв.метров у 206 дольщиков можно говорить об истребовании земельного участка из их незаконного владения.

<дата> между Кадошниковой О.А. (продавец) и Чепаревой М.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка согласно которому продавец (на основании договора купли-продажи от <дата>, протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 15631443,66 кв.метра) продал, а покупатель купил земельный участок площадью 9864400 кв.м., с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован Магнитогорским отделом Управления Росреестра по Челябинской области <дата> за номером <номер> (л.д.207 том 2).

<дата> между Чепаревой М.В. (продавец) и Никитиным Д.В. (покупатель) заключен договор купли продажи земельного участка, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел земельный участок 271437,32 кв.м. с кадастровым номером <номер> (предыдущий кадастровый номер <номер>) по адресу: <адрес> (л.д.144 том 2).

На основании договора купли-продажи от <дата> Магнитогорским отделом Управления Росреестра по <адрес> <дата> в ЕГРП сделана запись регистрации <номер> о государственной регистрации права собственности Никитина Д.В. на земельный участок площадью 271437,32 кв.м. с кадастровым номером <номер> (предыдущий кадастровый номер <номер>) по адресу: <адрес>.

<дата> между Никитиным Д.В.(продавец) и Чертовиковым С.Ю. (покупатель) заключен договор купли -продажи земельного участка, согласно которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок площадью 271437,32 кв.м. с кадастровым номером <номер> (предыдущий кадастровый номер <номер>) по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован <дата>, запись регистрации <номер> (л.д.145 том 2, л.д.36 том 3).

Истцы считают, что право собственности Кадошниковой О.В. и последующих покупателей зарегистрировано в нарушении Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В ст. 17 указанного Закона указаны основания для государственной регистрации прав, а в ст. 18 названного закона сформулированы требования к документам, предоставляемым на государственную регистрацию прав. Указанные нормы права не устанавливают последствия их нарушения, ничтожность сделки. Последствием является либо приостановление, либо отказ в государственной регистрации.

Причин для отказа в государственной регистрации права собственности граждан Кадошниковой О.А., Чепаревой М.В. Никитина Д.В., и Чертовикова С.Ю. на земельный участок с кадастровым номером <номер> (предыдущий кадастровый номер <номер>, последующие кадастровые номера <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>) по адресу: <адрес> Магнитогорским отделом Управления Росреестра по Челябинской Области выявлено не было.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с исковыми требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязано доказать наличие у него права собственности на истребуемое имущество, а также факт незаконного владения имуществом другим лицом.

Земельные участки, которые истцы просят истребовать из владения Чертовикова С.Ю. были образованы из земельного участка площадью 271437,32 кв.м., кадастровый номер <номер>, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: <адрес>.

В свою очередь указанный земельный участок был приобретен Чертовиковым С.Ю. у Никитина Д.В. на основании договора купли-продажи от <дата> за <данные изъяты> рублей, уплаченных в полном объеме до подписания договора.

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, а также образованные из него земельные участки, были поставлены на кадастровый учет. Границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, и образованных впоследствии из него земельных участков были определены на местности.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

В силу п.2 ст. 233 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договор купли-продажи от <дата> соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к такого вида договорам. Указанный договор прошел государственную регистрацию, в ходе которой каких-либо нарушений законодательства не выявлено.

Суд полагает, что Чертовиков С.Ю. является законным приобретателем и добросовестным владельцем земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером <номер>.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В обосновании исковых требований истцы указали, что приобрели спорные земельные участки по следующим основаниям:

ООО "П"В" ссылается на возникновение права собственности на земельный участок площадью 10000 кв.м. по адресу: <адрес> на основании Постановления Главы Агаповского района челябинской области от <дата> <номер> о предоставлении земельного участка ТОО "Виктория", договора купли-продажи <номер> от <дата>, заключенного с Комитетом по Управлению имуществом Агаповского района Челябинской области.

Макаров С.Ю. ссылается на возникновение права собственности на земельный участок площадью 2685 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> от <дата> <номер> о предоставлении земельных участков ЧП Макаров А.Ю.(л.д.143 том 2), договора купли-продажи от <дата>, заключенному Администрацией Агаповского района Челябинской области, договора купли-продажи от <дата>.

Любый Л.Л. ссылается на возникновение права собственности на земельный участок площадью 1 2000 кв.м. на основании договора купли-продажи от <дата>. При этом ранее указанный участок являлся частью земельных участков, приобретенных ЧП Макаровым С.Ю. по договору купли-продажи от <дата> у Администрации Агаповского района Челябинской области.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст. 549, 554, 555 ГК РФ существенным условием договора купли-продажи недвижимости является предмет договора и цена.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества ( ст.554 ГК РФ). Договор купли-продажи недвижимости считается заключенным, если он позволяет надлежащим образом идентифицировать предмет договора, то есть идентифицировать объект недвижимого имущества.

Договоры купли-продажи земельных участков <номер> от <дата>, заключенные между Комитетом по Управлению имуществом Агаповского района Челябинской области и ООО "П"В" от <дата>, между Администрацией Агаповского района Челябинской области и Макаровым С.Ю., от <дата>, между Любый Л.Л. и Мордвиновым К.В. не позволяют надлежащим образом идентифицировать земельные участки, в том числе в виду того, что границы земельных участков при их формировании не были установлены на местности.

Кроме того, как следует из представленных истцами документов, во всех случаях, первоначально земельные участки были сформированы путем изъятия из земель, занимаемых совхозом "Радужный" и отчуждены Администрацией Агаповского района Челябинской области.

Вместе с тем, истцы ООО "П"В" Любый Л.Л., Макаров С.Ю. должны были знать о том, что приобретаемые ими земельные участки были сформированы и отчуждены лицом, которое не вправе было ими распоряжаться.

Так, Постановлением Совета Министров РСФСР от 12 января 1978 года № 15 была установлена городская черта г.Магнитогорска, в которую в том числе вошли земли совхоза "Р" (л.д.147-148 том 2).

Таким образом, по состоянию на <дата>, т.е. на момент формирования указанных выше земельных участков, последние входили в черту города Магнитогорска, что подтверждается ответом администрации г. Магнитогорска Челябинской области от <дата> № <номер>. Следовательно, Администрация Агаповского района Челябинской области не вправе была совершать действия по распоряжению данными земельными участками. При этом, согласно п.36 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС № 10/22 от 29.04.2010 года, факт включения недвижимого имущества в реестр муниципальной собственности сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.

Постановление Совета Министров РСФСР от 12 января 1978 года № 15 является нормативным актом и общедоступно, следовательно, истцы должны были знать, что земельные участки сформированы и отчуждены неуправомоченным лицом.

В соответствии с п.38 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС № 10/22 от 29.04.2010 года приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Суд полагает, что истцами не были приняты разумные меры для выяснения правомочий Администрации Агаповского района Челябинской области на формирование и отчуждение спорных земельных участков.

Из правоустанавливающих документов, представленных истцами, усматривается, что земельные участки, собственниками которых они себя считают, не прошли в установленном порядке постановку на кадастровый учет, границы спорных земельных участков при их формировании не были установлены не местности.

Из Свидетельства на право собственности на землю (правообладатель ООО "П"В"»)(л.д.22-23 том 3), кадастровых планов земельного участка площадью 3 600 кв.м. и земельного участка площадью 1200 кв.м. от <дата> (правообладатель ЧП Макаров А.Ю.) невозможно установить, где именно должны находится земельные участки истцов.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцы не могут быть признаны добросовестными приобретателями указанных ими спорных земельных участков и исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Также истцами заявлены требования к Чертовикову С.Ю. о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельных участков.

Суд считает, что требование истцов о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельных участков относится к требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, ОМС, должностного лица, государственного или муниципального служащего (глава 25 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Истцами также не указано, какие именно нарушения были допущены ФГУ «Земельная кадастровая палата» при постановке земельных участков на кадастровый учет, в том числе с учетом того, что из правоустанавливающих документов, представленных истцами, установить координаты земельных участков, собственниками которых они себя считают, не представляется возможным.

Все земельные участки, принадлежащие на праве собственности Чертовикову С.Ю., прошли кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в частности ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости».

Кроме того, обращаясь в суд с требованием о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельных участков Чертовикова С.Ю., истцами не представлено надлежащих доказательств наличия у них права собственности на данные земельные участки, а также на объекты недвижимого имущества, которые могут быть на них расположены.

Согласно п.п.1,2 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Истцы обратились с требованием о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельных участков Чертовикова С.Ю. <дата>, то есть более чем через три месяца с момента, когда узнали о постановке данных участков на кадастровый учет, то есть с пропуском срока, установленного п.1 ст. 256 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истцов о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельных участков Чертовикова С.Ю. в координатах земельных участков Любый Л.Л., Макарова А.Ю., ООО "П"В" удовлетворению не подлежат.

Кроме того, требование истцов о признании не возникшим (отсутствующим) права Чертовикова С.Ю., на земельные участки не основано на законе в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцам в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Любый Л.Л., Макарова А.Ю., ООО "П"В" к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области, Кадошниковой О.А., Чертовикову С.Ю., Никитину Д.В., Чепаревой М.В. о признании добросовестными приобретателями земельных участков, истребовании земельных участков из незаконного владения, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право Чертовикова С.Ю. на земельные участки, признании незаконной постановки на кадастровый учет, признании не возникшим (отсутствующим) право Чертовикова С.Ю. на земельные участки отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: