Гражданское дело № 2-2109/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Бахмет Н.Н.

при секретаре Каримовой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кретининой В.М. к администрации Орджоникидзевского района г. Магнитогорска о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Кретинина В.М. обратилась в суд с иском к администрации Орджоникидзевского района г. Магнитогорска о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности. В обоснование иска указала, что <дата обезличена> приобрела у М садовый земельный участок <номер обезличен> площадью 610 кв.м. и расположенный на нем садовый домик, расположенный в садовом товариществе МММЗ №3 «Мечта» в г. Магнитогорске. В подтверждение состоявшейся сделки купли-продажи имеется расписка М о получении им денежных средств в счет покупки указанного садового земельного участка и садового домика в размере 25 000 рублей. С 2004 года истица пользуется садовым земельным участком и садовым домиком, является членом товарищества, внесена в список владельцев садовых участков МММЗ №3, как собственник. Администрацией Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в предоставлении истцу в собственность бесплатно указанного садового участка было отказано в связи с тем, что на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного пользования землей данный участок уже предоставлен в собственность М, сам М умер. Просит признать заключенным между М и Кретининой В.М. договор купли-продажи садового земельного участка <номер обезличен> площадью 610 кв.м. и расположенного на нем садового домика, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, Дачное Некоммерческое товарищество МММЗ «Мечта», признать за Кретининой В.М. право собственности на указанный земельный участок и расположенный на нем садовый домик (л.д.5-6).

Истец Кретинина В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Кретининой В.Н. – Хасанова Г.К., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 31), в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя.

Представитель ответчика – администрации Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Роменская А.А., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.44), в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истице действительно было отказано в оформлении спорного земельного участка, т.к. на основании свидетельства о праве собственности на землю, данный земельный участок предоставлен в собственность М

Представитель третьего лица Дачного некоммерческого товарищества МММЗ №3 «Мечта» - Скуратова А.В., являющаяся председателем данного товарищества на основании протокола собрания <номер обезличен> от <дата обезличена>, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В судебном заседании установлено:

На основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного <дата обезличена> главой администрации Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, М предоставлен земельный участок <номер обезличен> площадью 610 кв.м. для ведения садоводства в Садоводческом товариществе «МММЗ – 3» (л.д.42).

Согласно расписке, представленной в материалы дела истцом, <дата обезличена> М получил от Кретининой В.М. в качестве оплаты за садовый участок <номер обезличен> и домик, расположенные в МММЗ №3 «Мечта» 25 000 рублей (л.д.7).

Справкой от <дата обезличена>, выданной председателем Дачного некоммерческого товарищества МММЗ №3 «Мечта» подтверждается, что наименование Некоммерческого Садового Товарищества Магнитогорского Метизно-Металлургического завода №3 «Мечта» изменено на Дачное Некоммерческое Товарищество Магнитогорского Метизно-Металлургического завода №3 «Мечта» (л.д.12).

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица Дачное некоммерческое товарищество МММЗ №3 «Мечта» <дата обезличена> (л.д.64).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав представленную истцом расписку, суд находит данный документ, подтверждающим наличие между М и Кретининой В.М. договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем садового домика, в указанном документе имеются сведения о местоположении недвижимого имущества, его стоимость, то есть существенные условия договора купли-продажи.

<дата обезличена> М умер (л.д.40 запись акта о смерти).

По сведениям нотариуса Петровой Н.С. в нотариальной конторе наследственное дело после смерти М, умершего <дата обезличена>, не заводилось (л.д.72).

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на земельный участок <номер обезличен>, расположенный в ДНТ МММЗ №3 «Мечта» в г. Магнитогорске отсутствуют (л.д.50).

Согласно протоколу собрания <номер обезличен> СНТ МММЗ №3 «Мечта» от <дата обезличена>, Кретинина В.М. принята в члены товарищества, как собственник садового участка <номер обезличен> (л.д.54), Кретининой В.М. выдана членская книжка (д.д.55).

В соответствии с отчетом <номер обезличен> об оценке рыночной стоимости садового участка <номер обезличен> с постройками, расположенного по адресу: г. Магнитогорск ДНТ МММЗ «Мечта», его стоимость по состоянию на <дата обезличена> составляет 225 000 рублей (л.д. 13-29).

Пояснения истицы о том, что она с 2004 года пользуется спорным земельным участком и садовым домиком, подтверждаются имеющимися в материалах дела справкой ДНТ МММЗ <номер обезличен> «Мечта» (л.д.10), договором об организации взаимоотношений между управлением и членами СНТ МММЗ №3 «Мечта», заключенным с Кретининой В.М. (л.д. 11).

В материалах дела имеется справка ДНТ МММЗ №3 «Мечта», выданная Кретининой В.М., подтверждающая, что ей принадлежит садовый дом площадью 17 кв.м. и земельный участок <номер обезличен> площадью 610 кв.м., расположенные в ДНТ МММЗ №3 «Мечта», задолженности по оплате членских взносов не имеется (л.д.43).

Указанные доказательства подтверждают, что истец добросовестно несет бремя по содержанию спорного недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что факт того, что на спорный объект недвижимости – земельный участок <номер обезличен> и расположенный на нем садовый домик, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, Дачное Некоммерческое товарищество МММЗ №3 «Мечта», в период пользования истцом никто не претендовал, истец пользуется данным имуществом открыто и постоянно с момента приобретения, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Кроме того, в силу части 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В связи с изложенным, поскольку судом установлено, что <дата обезличена> между М и Кретининой В.М. был заключен договор купли-продажи садового земельного участка <номер обезличен>, площадью 610 кв.м. и расположенного на нем садового домика, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, Дачное Некоммерческое товарищество МММЗ №3 «Мечта», заявленные требования Кретининой В.М. подлежат удовлетворению.

Суд считает, что за Кретининой В.М. следует признать право собственности на земельный участок <номер обезличен>, площадью 610 кв.м. и расположенный на нем садовый домик, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, Дачное Некоммерческое товарищество МММЗ №3 «Мечта».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Кретининой В.М..

Признать заключенным <дата обезличена> между М и Кретининой В.М. договор купли-продажи садового земельного участка <номер обезличен>, площадью 610 кв.м. и расположенного на нем садового домика, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, Дачное Некоммерческое товарищество МММЗ №3 «Мечта».

Признать за Кретининой В.М. право собственности на земельный участок <номер обезличен>, площадью 610 кв.м. и расположенный на нем садовый домик, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, Дачное Некоммерческое товарищество МММЗ №3 «Мечта».

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: