РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.

с участием пом. прокурора Матниной М.В.

при секретаре Бачинской Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музыка М.И. к Соболевой М.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Музыка М.И. обратилась в суд с иском к Соболевой М.В. о выселении из комнаты № 2 квартиры <адрес обезличен> в г. Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчица – бывший собственник спорной комнаты, является стороной по сделке, распорядилась своей собственностью, с регистрационного учета не снялась. Ответчица в квартире не проживает, личных вещей, принадлежащих ответчице, в жилом помещении не имеется. Считает, что действиями ответчицы нарушены права собственника жилого помещения. Кроме того, вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. Просит выселить Соболеву М.В. из комнаты № 2 квартиры <адрес обезличен> в г. Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения, взыскать с последней долг по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица участия не принимала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Исковые требования в части взыскания с Соболевой М.В. долга по коммунальным платежам не поддержала.

Ответчица Соболева М.В. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства. В связи с тем, что фактическое место жительства ответчицы неизвестно, в качестве представителя ответчика, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат Романова Н.Н., действующая по ордеру, которая пояснила в судебном заседании, что не может выразить свое отношение к заявленному иску, поскольку позиция ответчицы ей не известна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, заключение помощника прокурора Матниной М.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого помещения является Музыка М.И. на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, о чем истице выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от <дата обезличена> (л.д. 6,7).

Из материалов дела следует, что Соболева М.В. является бывшим собственником спорной комнаты, действительно распорядилась спорным имуществом. Договор купли-продажи подписан сторонами по сделке, не оспорен, имеет юридическую силу.

Из условий договора следует, что Соболева М.В. состояла на регистрационном учете в спорной комнате на момент совершения сделки и обязалась с регистрационного учета сняться в течение 10 дней с момента выдачи свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 6 оборот).

Из справки с места жительства истца усматривается, что ответчица по настоящее время состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу (л.д. 8), оплата за жилое помещение начисляется, в том числе, на Соболеву М.В. (л.д. 23).

Из пояснений истицы следует, что ответчица в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей, принадлежащих ответчице, в квартире не имеется. Место нахождения ответчицы не известно. В настоящее время указанное жилое помещение необходимо истице для личного пользования.

Каких-либо соглашений, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением ответчицей, материалы дела не содержат. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает, что требования собственника спорного жилого помещения следует удовлетворить, поскольку приходит к выводу, что жилищные права ответчицы на данное помещение утрачены.

Ответчица членом семьи истца не является, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит Музыка М.И. Следовательно, для ответчицы право пользования жилым помещением должно быть прекращено. Регистрация ответчицы препятствует стороне истца в реализации права собственности.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Музыка М.И. удовлетворить.

Выселить Соболеву М.В. из комнаты № 2 квартиры <адрес обезличен> в г. Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10-ти дней, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: