Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Бахмет Н.Н.

при секретаре: Каримовой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Т.Э. к Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области о признании права собственности за умершим

У С Т А Н О В И Л:

Антонова Т.Э. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области о признании права собственности за умершим. В обоснование иска указала, что <дата обезличена> умер ее отец Х.Э.К. При жизни он являлся членом ГСК «Дружба, владел и пользовался гаражом <номер обезличен> в ГСК «Дружба». В установленном законом порядке Х.Э.К. свое право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировал. Истица, как наследник имущества Х.Э.К.., лишена возможности оформить и получить наследство. Просит суд признать право собственности на гараж <номер обезличен>, расположенный по адресу: г. Магнитогорск ГСК «Дружба», за Х.Э.К., умершим <дата обезличена>, возникшее при его жизни, с включением указанного имущества в наследственную массу (л.д. 6).

Истец Антонова Т.Э. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 20). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель третьего лица ГСК «Дружба» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 21). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено:

<дата обезличена> умер Х.Э.К., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).

Согласно свидетельству о рождении, Хазова Т.Э. является дочерью Х.Э.К., в качестве матери указана Х.В.Г. (л.д. 9).

Справкой Отдела ЗАГС администрации г. Магнитогорска от <дата обезличена> подтверждается, что добрачная фамилия Антоновой Т.Э. – «Хазова» (л.д.10).

Из ответа на запрос суда нотариуса Молчановой Н.П. от <дата обезличена> <номер обезличен> следует, что в нотариальной конторе заведено наследственное дело <номер обезличен> за 2005 год по факту смерти Х.Э.К., умершего <дата обезличена>. Наследником по закону и по завещанию, принявшим наследство, является дочь умершего Антонова Т.Э. (л.д. 22).

Из справки <номер обезличен> ГСК «Дружба» от <дата обезличена> видно, что Х.Э.К. являлся членом ГСК «Дружба» и ему принадлежал гараж <номер обезличен>. Паевые и членские взносы выплачены полностью (л.д. 11).

В соответствии с кадастровым паспортом, гараж <номер обезличен>, расположенный в ГСК «Дружба», имеет общую площадь 10,4 кв.м. (л.д. 12-13).

Справкой <номер обезличен> ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от <дата обезличена> подтверждается, что сведения о зарегистрированных правах на объект капитального строительства – гараж <номер обезличен> общей площадью 10,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Магнитогорск ГСК «Дружба», отсутствуют (л.д.14).

Пояснениями истца в судебном заседании установлено, что Х.Э.К. при жизни владел и пользовался спорным гаражом как своим.

Объяснения истца суд находит допустимым доказательством, поскольку в силу ст. ст. 55, 67 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательством по делу и подлежат оценке наряду с иными собранными по делу доказательствами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что у Х.Э.К., умершего <дата обезличена>, при жизни возникло право собственности на гараж <номер обезличен>, общей площадью 10,4 кв.м., расположенный в ГСК «Дружба».

Учитывая, что осуществить государственную регистрацию права на гараж в связи со смертью Х.Э.К. не представляется возможным, признание права собственности необходимо для реализации прав наследника, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Необходимо признать за Х.Э.К., умершим <дата обезличена>, право собственности на гараж <номер обезличен>, общей площадью 10,4 кв.м., расположенный в ГСК «Дружба» и включить его в наследственную массу.

На основании ст. 218 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Антоновой Т.Э. о признании права собственности за умершим.

Признать за Х.Э.К., умершим <дата обезличена>, право собственности на гараж <номер обезличен>, общей площадью 10,4 кв.м., расположенный в ГСК «Дружба» в г. Магнитогорске Челябинской области, возникшее при жизни, с включением указанного имущества в наследственную массу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: